日本女優

(B)同(C)有分別嗎？

我將(C)理解成係「『無日本這個地方』或者『有日本這個地方』，但這個地方沒有好多女優。」

其實我GE問題係，似乎A同B意思上都句含左世界上有日本呢個地方，

於是乎，兩句說話就可以同假，所以就唔係互相矛盾。

你說得對，你已經解到了。

先要搞清楚這些 statements 的意思.

其實而家邏輯學家點樣約定呢一類命題ge否定？

究竟係好似我理解咁樣，定還是當無日本呢個地方ge時候A同B都無真假值，

(A)：「日本有好多女優」

(B)：「日本不是有好多女優」

而互相矛盾則是指在某前設（PRESUPPOSITION）下, 不能同真而又不能同假？

我不是專門研究預設，但可以分享一下一些個人看法。

從集合論的觀點看，否定等同於「求補(集)」運算，而求補運算總是相對於某個「論域」(又稱「全集」)而言。舉例說，「非偶數」是指甚麼？通常我們在回答這個問題時，總是假定論域是「整數集」，那麼相對於這個論域，「非偶數」就是「奇數」。可是如果我們的論域是「有理數集」，那麼「非偶數」就不僅包括「奇數」，還包括所有非整數，例如2.4。如果我們不限制論域，那麼「非偶數」還可包括各式各樣的東西，例如三角形、獨角獸、奧巴馬等等都是「非偶數」。

預設其實就像設定論域一樣，當我們否定一個句子時，總是相對於論域而言，而論域的設定常常與句子的焦點結構有關。當人們說出「A：日本有好多女優」這個句子時，如果把焦點放在「很多」上，那麼「有日本這個國家」、「有女優這種職業」和「日本有女優」便成了預設，用來限制論域(可能世界的論域)。當我們說出否定句「B：日本不是有好多女優」時，是相對於這個論域而言，所以A和B句相對於這個論域互相矛盾。

若果不限制你的論域，A和B句便可能並非互相矛盾，就正如在「有理數集」之下，「偶數」與「奇數」並非互為補集一樣。

撇開預設、焦點等問題，使用「廣義量詞理論」的術語，(B)是(A)的「內部否定」(Inner Negation)(即謂語動詞的否定)，(C)則是(A)的「外部否定」(Outer Negation)(即全句的否定)。

一般而言，一句的「內部否定」並不等同於「外部否定」，試比較「所有亞洲國家都不是有好多女優」和「並非所有亞洲國家都有好多女優」。但當句子的主語是單數專名或單數有定摹狀詞(例如「那個亞洲國家」)時，該句的「內部否定」會等同於其「外部否定」。

在一般情況下，A和B是互相矛盾的，因為當我們說出A和B時，其實已心照不宣地預設了「有日本這個國家」、「有女優這種職業」和「日本有女優」等等，而且這些預設都是恰當的，因為它們都是事實。

想像一下，假如一個人說了A，過一會兒又說B，我們會說他說話前後矛盾、前言不搭後語。也就是說，在現實世界裡，A和B是互相矛盾的。

(1) 張三癌症沒有復發。
(2) 並非張三癌症復發。

(1)和(2)似乎並不等同，假如張三沒有患癌症，那麼(1)沒有真值，(2)卻是真的。

我的意思是若撇開預設問題，即假設進行否定時不否定焦點，那麼當句子的主語是單數專名或單數有定摹狀詞時，該句的「內部否定」會等同於其「外部否定」。