《思考方法講座》將分三輯推出。範圍包括“語言的用法”、“理由的尋求”以及“科學的思維”，内容涵蓋了日常思維中最根本及最常見的思方問題。本講座所論述的許多問題是一般邏輯書或思考方法書所沒有或所忽略的，有些方法還是本講座首次提出的。
《思考方法講座》的題目及内容簡介如下：
第一輯：語言概念的用法分析
第1講：語言意義的釐清
（釐清一個語言表達式的意義時，怎樣找出關鍵的詞語？如何區分意思清楚和不清楚的字詞？）
第2講：從釐清語義入手解決問題
（不同性質的問題，解決概念問題的優先性，有些問題的答案取決於有關詞語的意思。）
第3講：事實之爭與言辭之爭
（無謂的言辭之爭。批判一些似是而非的故作驚人之語。在什麼意義上可以說事情是如此這般？）
第4講：語境
（簡述語境，語言的使用離不開語境，為一句話設想一個語境。）
第5講：語境分析（上）
（不合語境的用法。有些問題或説法在不恰當的情況下提出來，因而無的放矢。）
第6講：語境分析（下）
（語言的空轉。許多哲學問題或陳述脫離了語言的具體用法，因而沒有意義。）
第7講：語言概念在用法上的對比
（通過考察一個概念的範例和反例，了解這個概念的用法。語言概念的對比用法。）
第8講：語言概念在用法上的關聯
（語言是一個錯綜複雜的關係網。通過分析語言概念的用法，了解一個概念與其他概念的關聯。）
第9講：語言概念在用法上的變化
（語言概念的用法是千變萬化的。許多思想上的混淆，源於忽略了一個概念在用法上的變化。）
第10講：概念用法分析的應用
（應用第7-9講所提出的概念用法分析的方法，分析批判一些似是而非的觀點。）
第二輯：理由及合理性的追尋（內容提要）
第11講：論證
（講述什麼是論證。推理與論證的區別，命題與陳述，前提與結論。）
第12講：演繹論證與歸納論證
（什麼是演繹論證與歸納論證，演繹論證的有效性，歸納論證的可靠性，演繹論證與歸納論證的性質。）
第13講：對有關論證的一些誤解
（論證與命題的真假，假值傳遞的謬誤，論證與解釋的區分。等等。）
第14講：追問理由
（理性思維與對合理性的追尋。理由、原因和目的，理由與原因的區分，等等。）
第15講：理由與原因的混淆
（人們往往混淆了理由與原因，將原因當作理由。本講以實際例子說明理由與原因的混淆。）
第16講：理由與情境
（理由離不開具體的情境。在某些情況下一個理由是合理的，但在另一些情況下它又是不合理的。）
第17講：理由批判
（批判一些常見的理由。有些理由耳熟能詳，習以爲常，然而卻是似是而非。）
第18講：揭示隱含的理由
（舉一些常見的例子，説明如何在批判似是而非的觀點時，揭示它所隱含的理由。）
第19講：理由的理由
（有爭議的理由，進一步追問理由背後的理由。）
第20講：批判與反思
（反思人類的信念，對理由背後更高原則的批判。）
第21講：從實際效果看問題的思考態度
（對理由的追問不能是無止境的。通過看實際效果來解決一些有關價值或道德上的爭端。）
第22講：理由與人類的理性
（理由的相對性與絕對性，人類的理性與文明。）
第三輯：培養科學的思維態度（內容提要）
第23講：科學的方法
（假設演繹法、對科學理論的印證、假設演繹法在科學中的運用，等等。）
第24講：科學的性質
（可印證性、一致性、具效用性、具解釋性、有預測性、客觀性，等等。）
第25講：科學與迷信（上）
（比較科學與迷信的不同特點，揭露風水、算命、手相、星相學、鬼神、宗教等種種迷信的欺騙性。）
第26講：科學與迷信（下）
（比較科學與迷信的不同特點，揭露風水、算命、手相、星相學、鬼神、宗教等種種迷信的欺騙性。）
第27講：血型性格學－－偽科學（上）
（揭示血型性格學的偽科學性質。）
第28講：某些心理測驗－－偽科學（下）
（揭示一些心理測驗的偽科學性質。）
第29講：日常生活中不科學的觀念
（揭示日常生活中以及傳統觀念裏的種種不科學的思想，破除迷信，克服無知與愚昧。）
第30講：培養科學的思維態度
（培養科學的精神，自覺地以科學的態度對待和解釋日常生活中的種種現象。）
期待張先生的第一講..
期待張先生的第一講...
期待 x2
期待 x2
張先生： 支持你辦講
張先生：
支持你辦講座。
題外一問：其實從上一個POST就想問，何為「語言表達式」﹖我搞不懂這詞，所以上一篇關於蒯因的話看不懂。
強中之強金剛照，情來則生死不變，情變則可有可無。
謝謝iforget君的支持
我將詞、詞組、短語、句子統稱為“語言表達式”。
//我將詞、詞組、短語
//我將詞、詞組、短語、句子統稱為“語言表達式”。//
那麼語素呢？
另，詞組不就是短語嗎？
我發現
海澎兄很好"性"
優先性 契合性 關聯性 變動性 可檢驗性 解釋性 預測性 效用性 一致性 合理性 相對性
早兩堂我的中文老師說過大部份性都是沒有實際用途的，
海澎兄這麼喜歡"性"，其實有沒有實際的"性"需要呢﹖
算不算是性濫﹖
還是這裏的性都是性質或程度等意思﹖
我所說的語言表達式
我所說的語言表達式是能表達意義的，語素不表達意義。
語素是語言學研究的課題，思考方法學不必理會語素。
你說得對，詞組就是短語。
我只是隨意寫下，沒有細想。
//我所說的語言表達式
//我所說的語言表達式是能表達意義的，語素不表達意義。//
在語言學中，語素是最小的音義結合體，所以每個語素也表達一定的意義，而並非如你所說「不表達意義」。
//語素是語言學研究的課題，思考方法學不必理會語素。//
那麼是否也可以說：詞、短語、句子都是語言學研究的課題，思考方法學不必理會詞、短語、句子這些你所謂的「語言表達式」？
//在語言學中，語素是
//在語言學中，語素是最小的音義結合體，所以每個語素也表達一定的意義，而並非如你所說「不表達意義」。//
語素是否表達意義，取決於“意義”的意義。
語素（如詞根、前綴、後綴、詞尾等）本身不表達概念，不能單獨使用，它與別的語素所組成的詞才表達概念。
因此，從一種意義上說，你可以說語素也表達一定的意義；但從另一種意義上說，語素不表達意義，因爲它不能單獨使用以表達概念。（我說語素不表達意義，指的是後一種意義，因爲它與思考方法學相關。）
//那麼是否也可以說：詞、短語、句子都是語言學研究的課題，思考方法學不必理會詞、短語、句子這些你所謂的「語言表達式」？//
思考方法學涉及的是概念、命題等；前者用詞或短語表達，後者用句子（陳述句）表達。所以思考方法學要探討詞、短語、句子的性質和用法等，在一般情況下不必涉及到語素。
//語素（如詞根、前綴
//語素（如詞根、前綴、後綴、詞尾等）本身不表達概念，不能單獨使用，它與別的語素所組成的詞才表達概念。//
不同意。有些詞根（自由語素）是能單獨使用的。
詞與語素的不同功能
//有些詞根（自由語素）是能單獨使用的//
當它能單獨使用從而表達一個概念時，它就是一個詞。只不過這些詞是由單個語素構成的。
當我們使用一個語言表達式A表達一個概念時，我們會說“A這個詞表達了某某概念”，而不會說“A這個語素表達了某某概念”。換句話說，當我們要表達一個概念或意義時，我們是使用詞而不是語素。
詞的主要功能是用來表達概念；而語素則不然。只有在語言學中對詞的構造進行分析時，才需要語素這個概念。 所以我說，語素是否表達意義，取決於你從哪一個角度解釋這個“意義”。當我說語素不能單獨使用來表達概念時，是從上述的角度說的。
再者，我認爲語素這個概念不適用於漢語，有些語言學家也在漢語裏大談語素，這是削足適履的硬套。這也是爲什麽在我所說的“語言表達式”中不包含語素的原因之一。
更正説法
既然在語言學中，“語素”被定義為“最小的意義單位”，我在這裡說“語素不表達意義”是不恰當的，儘管著眼點不同，但容易引起不必要的爭論。
我的目的是解釋爲什麽在我的“語言表達式”中不包括語素，理由很簡單，就是不必要涉及到語素這個概念。
在思考方法學中，當我們進行語理分析或概念分析時，只要分析到詞這個層次就夠了。只有對詞的構造進行分析，才需要分析到語素這個層次，但這是語言學的課題，不是思方學的課題。
謝謝頭文字J君的提醒。