第8講講了如何通過考察一個概念的對比用法，了解這個概念與其他概念的關聯。但在日常語言中，概念的用法是變化多樣的，概念與概念之間的聯繫也是錯綜複雜的。要充分了解一個概念，就必須從多方面考察這個概念的用法。
上一講將“用法對比”和“找出關聯”分成兩個步驟，熟練了以後，這兩個步驟可以同時進行，當你考察一個概念的對比用法時，同時也指出它在用法上的關聯。這就是“用法分析”。這一節將“用法對比”和“找出關聯”合併在“用法分析”中。在分析一個概念的用法時，不必每次都需要考察其對比用法，有時只要考察其使用範例，有時只要考察其反例，就已經足夠了，視情況而定。
概念用法分析的步驟
這一講講述如何通過用法分析，充分了解一個概念的用法。爲了從多方面考察一個概念的用法，我們將重複使用“用法分析”。例如要考察觀念A的用法，可以有如下的步驟：
（1）通過“用法分析”，初步了解A這個概念與概念B的關聯。
（2）看看是否所有適用於概念A的情況，都與概念B有關聯。如果不是的話，看看爲什麽。即再通過“用法分析”，進一步了解這個概念A與其他概念C的關聯。
（3）看看是否所有適用於概念B的情況，都適用於概念A。如果不是的話，看看爲什麽。即再通過“用法分析”，更進一步了解這個概念A與其他概念D的關聯。
（4）有需要的話，可重複以上的“用法分析”，直到你認爲已足夠了解概念A的用法爲止。
考察“自私”這個概念的用法
1.用法分析
第一步：先通過一兩個例子，初步找出“自私”這個概念與其他概念的關聯。例如，有人深夜打麻將，發出的噪音影響附近的居民。在這種情況下，我們可以說這些人是自私的。由於可見，“自私”這個概念似乎與“損人利己”這個概念聯繫在一起。
第二步：看看是否所有損人利己的行為都是自私的。假如你打麻將的時候不知道夜已深，或者你是在一個十分偏僻的地方打麻將，不知道附近有人居住。在這種情況下雖然你的行為損人利已，但我們不會說你自私，因為你不是有意的，“不知者無罪”。可見自私的行為必須是“有意的”或“明知的”。你明知深夜打麻將會影響別人休息卻還是照樣打，這就是自私。
第三步：再看看是否所有有意損人利己的行為都是自私的。假如你深夜遇劫，生命財產受到威脅，這時你奮起反抗，將對方打傷，保住了自己的生命財產。在這種情況下雖然你是有意地損人利己，但我們不會說你自私，因為你是在自衛。但這只是特殊情形，在一般情況下，當你的生命或利益沒有受到損害時，有意地損人利己的行為是自私的。
第四步：另一方面，看看是否自私的行為都一定會損人利己。例如，一個（已懂事的）小孩把母親買回來的冰淇淋全部吃完，不留給家人吃，我們說這個小孩是自私的。但他的行為可能並沒有損害別人，因為家人都不喜歡吃冰淇淋（但他並不知道這點）；他的行為甚至並不利已，因為吃了過多的冰淇淋對身體沒有好處。由此可見，自私的行為未必損人、甚至未必利己。從以上例子可以看到，一般來說，只顧自己而不顧別人的行為是自私的，儘管它不損人或不利已。
第五步：再看看是否所有只顧自己而不顧別人的行為都是自私的。例如，一個學生為了應考而埋頭苦讀，不理會別的同學是否也在讀書。這種只顧自己而不顧別人的行為是自私的嗎？我們不會說這是自私的。為什麼？因為在這種情況下沒有必要（也無法）顧及別的同學是否也在讀書。可見並非所有只顧自己而不顧別人的行為都是自私的。當有必要並且有能力顧及到別人時候，你卻只顧自己，這就是自私。至於何時有必要何時沒有必要顧及別人，視具體情況而定。
2.總結
在一般情況下，有意地損人利己的行為都是自私的；或在有必要並且有能力顧及別人的情況下，只顧自己而不顧別人，則是自私的。
概念在用法上的變動
語言是一個複雜的關係網，概念與概念之間的關係錯綜複雜。正因為這種複雜性，人們往往不能準確地理解和運用一個語言概念。許多思想上的混淆也因此而產生。 另一方面，由於概念用法的複雜性和多樣性，一個概念在使用的過程中，其意義或用法往往產生細微的變化。但由於使用的是同一個詞，人們往往沒有意識到這種意義或用法上的變化，因而產生誤解。
例 一對年輕夫婦決定不生孩子，但遭到父母的反對。父母親此對他們說：生兒育女是天經地義的，是一種責任，不生孩子是十分自私的想法。
分析：
不生孩子是自私的嗎？“自私”一詞是貶義詞，按照這個詞的慣常用法，在一般情況下，有意地損人利己的行為是自私的行為；或在有必要且有能力顧及別人的時候，一個人如果只顧自己的利益而不顧別人，這種人是自私的。但不生孩子並沒有損害別人的利益，也不影響別人，這是自私嗎？
有人或認為，老人家希望抱孫，你不生孩子會令他們失望，這就是只顧自己而不顧別人的例子，所以是自私的。但問題是，在這件事情上，有沒有必要顧及老人家的想法、順從他們的意見？也許自己的生活方式由自己決定，自己的人生道路由自己選擇，不應受他人左右。
或許有人認為，應不應順從老人家的意見，不同的文化在觀念上存在着很大的差異。中國人講求孝道，你執意要我行我素，令老人家不開心，這就是自私。但令老人家不開心不一定都是自私的，“自私”這個概念不是這樣理解的。
也許有人會說，你不想生孩子是因為怕麻煩，你不願意承擔，希望過着舒適的生活。所以是自私的。但這時，“自私”一詞的意思已不同於這個詞的通常意義。每個人都在尋求自己喜歡的生活方式、希望過着舒適的生活，只要不妨礙別人，我們不會說這是自私的。
不生孩子是否自私之所以很有大的爭議，是因為不生孩子這種行為不符合“自私”這個概念的使用範例。當然，語言的用法是很有彈性的，概念時刻處於變動之中。你可以說不生孩子是自私的，但要謹記，這時的“自私”不同於那種損人利己或只顧自己的利益而不顧別人的自私，它不再有負面的意義。但由於都是使用同一個詞，人們往往忽略了它在意義上的不同。這種“自私”沒有什麼可羞愧的，不必因此而自責。
（當然，不生孩子是否自私還要看具體的語境。在需要大量補充人口（如戰爭之後）的情況下，你不生孩子也許可以說是自私的；但在人口爆炸的時代，不生孩子不但不是自私的，可能還是十分無私的。）
修正
本打算貼出第9講後就完成第一輯，後來覺得內容似乎不夠完整，於是再補充1講。這樣，第一輯共有10講。
「重復」應作「重複
「重復」應作「重複」
「分析」（橙色字）後那個冒號是半形的。
謝謝阿牛
已改。
"不生孩子是否自私還
"不生孩子是否自私還要看具體的語境。在需要大量補充人口（如戰爭之後）的情況下，你不生孩子也許可以說是自私的；但在人口爆炸的時代，不生孩子不但不是自私的，可能還是十分無私的。"
——不对不对，生不生孩子是人的选择，即使人口爆炸，我也可以选择生孩子，谈不上自私或是无私
刚刚被批评了~~说我没
刚刚被批评了~~说我没有把话说清楚~~
接受批评~~
我的意思是：您在教大家一个思考的方法，而这个方法就好像一个“工具”，但使用工具的结果是好是坏是对是错，很大程度上取决于原材料（例如前提）。我之所以觉得我引用的话不对，是因为我不能认同这句话隐含的前提。因为它似乎告诉我生孩子与否的前提是“是否能为国家、社会做贡献”~~
生育一个新的生命——是人所拥有的非常宝贵和美好的权利之一，它并不是公共道德或者社会责任啊，比方说我生孩子的原因一定不是为了建设祖国。所以无论我在什么“语境”下生孩子，都与自私或无私没有关系……
这、这么说，清楚了么？
xinxin的發表真好
//生不生孩子是人的选择，即使人口爆炸，我也可以选择生孩子，谈不上自私或是无私 //
xinxin這種說法又為我們提供多了一種價值角度去思考問題，值得鼓勵！！^^
但我也有這樣的看法﹕
//當然，不生孩子是否自私還要看具體的語境。在需要大量補充人口（如戰爭之後）的情況下，你不生孩子也許可以說是自私的；但在人口爆炸的時代，不生孩子不但不是自私的，可能還是十分無私的。//
//因为它似乎告诉我生孩子与否的前提是“是否能为国家、社会做贡献”~~//
似乎，只是似乎而已，張先生的意思其實我猜想應沒有"是否能為國家、社會做貢獻"的
前提。我猜想xinxin可能是因為平時"自私"/"無私"這兩詞常被人用得帶有貶意或讚賞，因此聯想到﹕
///在需要大量補充人口（如戰爭之後）的情況下，你不生孩子也許可以說是自私的；但在人口爆炸的時代，不生孩子不但不是自私的，可能還是十分無私的。///
此段話是有"是否能為國家、社會做貢獻"這些價值前提，並不存在是否自私與無私的關
係，因為只是價值觀的不同。
但我個人認為張生所指的自私/無私應無褒貶成份的。因為自私的意思是只顧個人利益著想，而私的相反意思就是公，所謂國家社會的、大部份人的就是公，沒有為公著想，沒有顧全大局，從自己的喜好出發，我們便可以稱為自私，為公著想，顧全大局而犧牲自
己的選擇，我們便可以稱之為無私。所以我猜想張生所說的要視乎語境，其重點是要認
清"自私"一詞的概念，及其正確用法，以及不要讓其慣常帶有貶意的用法，加入個人的
價值判斷，而忽略了此詞的概念是否於該語境下運用得適合。
不知我的理解有沒有錯誤呢﹖如有錯漏，敬請張先生及xinxin指正！
其實依我看，若於價值層面看的話，自私也沒有什麼不好，正所為人不為己，天誅地
滅，這是天規，只是不乎合社會價值而已。例如一個男人想以死報效國家，若我是他
妻子，我一定會自私起來，極力反對，因為基因都是自私的，基因要延續就要繁衍，
當有了下一代，也要悉心撫養，才能夠一代接一代讓基因延續下去，若丈夫死了，便
要再找過合適的對象，因此會面對找不到的危機，找不到，基因便不能延續，若已有小朋友的話，少了一個配偶要獨力將孩子撫養成人，也會十分辛苦，或可能令孩子成長得不好，影響其日後尋找伴侶，延續基因的能力。所以，我認為這個情況下，不得不自私，這不是一個自私的理由，而是自私的原因，人的天性就是這樣，率性而為也是一種優點。
又是定义之争了:)
这样吧，如果张先生喜欢的话，还是请他来说，是怎样的前提能够使“社会情形”及“人是否生孩子”被得出自私或无私的结论，好不好？（不说也无妨，反正是讨论而已）
我也同意自私、无私是无褒贬之意。但、但是~~我仍然觉得生不生孩子很难跟这两个词沾边呢（我不是诚心捣乱啊~~）
你们看新华字典的定义：
“自私: 1.只为自己打算;只图个人的利益。 2.谓归个人私有。 3.偏私。”
“无私: 公正没有偏心。”
在战后不生孩子=自私；在人口爆炸时不生孩子=无私——这……需要附加多少的说明、多少的条件才可以使这句话成立呀？这个例子不太有说服力咧
另外donkey你说的例子：“若丈夫死了，便要再找過合適的對象，因此會面對找不到的危機，找不到，基因便不能延續，若已有小朋友的話，少了一個配偶要獨力將孩子撫養成人，也會十分辛苦，或可能令孩子成長得不好，影響其日後尋找伴侶，延續基因的能力”——其实这就不是自私的例子了对不？她至少考虑了小朋友，而不是她“只为自己打算”，就不是自私咧。
xinxin你好
//（我不是诚心捣乱啊~~）//
你不用擔心！有問題提出來是好的，越多討論問題，得出來的結論也就越完善！^^
其實剛打了一篇文章回應你，你的問題問得很好，本也是就你的問題提供了一個解釋，無奈，沒有儲存，突然斷線了！請耐心等候！明晚再打過！:p
自私
我有這樣的理解，是因為以下這句話﹕
//語言的用法是很有彈性的，概念時刻處於變動之中。你可以說不生孩子是自私的，但要謹記，這時的“自私”不同於那種損人利己或只顧自己的利益而不顧別人的自私，它不再有負面的意義。//
所以，我猜想，張先生運用以下例子﹕
//不生孩子是否自私還要看具體的語境。在需要大量補充人口（如戰爭之後）的情況下，你不生孩子也許可以說是自私的；但在人口爆炸的時代，不生孩子不但不是自私的，可能還是十分無私的。//
說明概念在用法上的變動，他也只是說在某語境底下，可以將不生孩子跟自私或無私
扯上關係的概念用法，而不是說不生孩子就是自私或無私。並且，自私或無私也必須
要視乎語境及相對性的規限。
我們不會無緣無故說不生孩子的人自私。當我們將不生孩子與自私扯上關係時，可能是於這些語境底下﹕如，討論一些關於人口的社會問題啦，或者是跟父母討論自己的生育取向，父母認為開枝散葉是很重要，關乎整個家族的問題，而你卻認為只是個人問題，你選擇不生孩子時，父母便可能會說你不生孩子是自私的。
這概念是一個公私問題的語境底下適用的。至於
//另外donkey你说的例子：“若丈夫死了，便要再找過合適的對象，因此會面對找不到的危機，找不到，基因便不能延續，若已有小朋友的話，少了一個配偶要獨力將孩子撫養成人，也會十分辛苦，或可能令孩子成長得不好，影響其日後尋找伴侶，延續基因的能力”——其实这就不是自私的例子了对不？她至少考虑了小朋友，而不是她“只为自己打算”，就不是自私咧//
"其实这就不是自私的例子了对不？她至少考虑了小朋友，而不是她“只为自己打算”，就不是自私咧"
這個問題很有建設性，我想，這是一種相對性轉換或脫離了本身語境而引起混淆，我們何時用自私，何時用無私，其實如果沒有了目的相對性及語境的規限，便很容易混淆。
試想，我們一樣可以說讓丈夫以死報效國家，是自私的，因為，沒有國哪有家﹖妻子為了自己的家才讓丈夫去報效國家。亦可以說，不讓丈夫以死報效國家是無私的，因為家庭為國家培育人材，將來為國家提供生產力，令國家富強起來。
所以，自私的用法，是要視乎，作出自私行為的人的目的，具體語境，還有就是相對性。國為公，家為私，你可能會說自私是只為個人利益，其實一個家庭與個人利益關係十分密切，尤其是在中國人社會。
而於我前述的例子中，妻子目的是為自己的，語境是讓丈夫報效國家，還是留下照顧家庭，相對性是國與家作相對的，報效國家得益人可能為廣大群眾，而照顧家庭得益人就是自己以及與自己有最密切利益關係的人。相比之下，便得出國為公，家為私，她為的是自己的家，所以是自私。
同樣，語境也可以是一個國家的利益與全世界的利益作比較，這時相對起來，某些條件下，我們也可以說這個國家或國家的人自私或無私。
所以，"她至少考虑了小朋友，而不是她“只为自己打算”" 這已經脫離了本身的語境。
而我個人認為一個母親考慮了小朋友，而不是只為自己打算，一般來說我們也不會無緣無故用不自私來形容她，這不是因為母親天性必然為之的問題，而我想說的是語境問題，要說她不自私的話，可能語境是這樣的﹕
一個死了丈夫的女人，帶著幾個孩子，沒有經濟能力，她有再嫁的機會，但因未忘亡夫，不願再嫁，但為了孩子著想，還是嫁了給另一個男人，這時便可以說她不自私，因為她至少考慮了小朋友，而不是她"只為自己打算"，因為要是她只為自己打算，她便不會嫁了。
這是於她與她的孩子作相對標準而言，如果轉換了相對標準，也可以說她自私，例如她先夫家人覺得她沒有顧及他們的感受，對於先夫家人而言，她是自私的。
所以，不可以單從一種行為斷定是否自私或無私，要注意語言的用法。
●純粹個人看法，如有錯漏，或其他見解，歡迎指正！
是不是我上面没有表达清楚呀
~~是不是我上面没有表达清楚呀？我的观点其实挺简单的咧：
1）我从不觉得自私是贬义词或褒义词（不仅仅是在这篇文章之中）。我只是觉得生不生孩子跟自私、无私没关系。
2）生孩子之所以与自私、无私没关系，是因为这是人的基本的权利，而不是什么国家、社会、世界、公德，或者其他。这个不是因语境而改变的。
3）你猜想说，張先生的例子只是說在某語境底下，可以將不生孩子跟自私或無私扯上關係的概念用法，而不是說不生孩子就是自私或無私。如果你的猜想是正确的，那么，真的，可能咱们说的不是同一件事呢
同意
我也同意你的觀點﹕
//生孩子之所以与自私、无私没关系，是因为这是人的基本的权利，而不是什么国家、社会、世界、公德，或者其他。//
但這篇文章的題目是﹕語言概念在用法上的變化
所以我會將張生這篇文章的寫作動機，理解為解釋語言概念上的問題﹕
而在張生所舉出的例子的語境下，根據概念的運用，又確實可以是這樣用。
但，這不能用作生孩子或不生孩子的理由而已，而你所說的無關，
我想意思是在是否生育問題下犯了不相干謬誤吧！
但關鍵在於，"自私"這個詞的概念，其實是用來形容一些行為或行為的抉擇，
並且是在相對於他人或更多人的利益與自己或與自已更密切的利益
兩種關係，對於抉擇者來說該抉擇將對後者有較密切的得益。(而這種得益不是
要滿足無私的精神)
至於張生有沒有這個意思，還是有待張生本人澄清了。^^
發表新回應