否定之否定規律的分析批判

1.肯定與否定

辯證法認為， “任何事物的內部，都包含着肯定和否定兩個方面。”（註1） “肯定的方面是事物中維持其存在的方面，即肯定這一事物為它自身的方面。否定的方面是事物中促使它滅亡的方面，促使它轉化為其他事物的方面。”（註2）

這段話不能幫助我們理解什麼是“肯定方面”和“否定方面”，因為解釋詞與被解釋詞一樣含糊不清。“維持其存在的方面”、“ 肯定這一事物為它自身的方面”、“ 促使它滅亡的方面”、“ 促使它轉化為其他事物的方面”等短語本身意義不明。

對一個生命有機體來說，什麼是其“肯定的方面”，什麼是其“否定的方面”？對於一個原子來說，什麼是其“肯定的方面”，什麼是其“否定的方面”？當然，對於任何事物，辯證法總能說出其“肯定的方面”和“否定的方面”。但也正如“對立”、“統一”等詞一樣，在不同的事例中，“肯定的方面”和“否定的方面”這兩個短語也有十分不同的意義，而且沒有一個共同的用法貫穿其中。“肯定的方面”和“否定的方面”這兩個短語的用法也是空泛不確定的，它可以套用在一切事物中。

我們也可以說：任何事物的內部，都包含着肯定、否定和不定三個方面。例如，對於一個人來說，生是肯定的方面，死是否定的方面，不知何時死則是不定的方面。甚至可以任意定一個數值n，說任何事物的內部，都包含着n個方面。“任何事物的內部，都包含着肯定和否定兩個方面”這個句子是空洞無意義的。

2.否定之否定

什麼是“否定之否定”？辯證法認為，否定之否定就是“回到出發點的運動”，“辯證運動也就是肯定通過對自身的否定，再通過對否定的否定回到肯定自身，達到肯定和否定這兩個‘對立面的統一’的運動。”（註3）

但這是什麼意思呢？什麼是“回到出發點的運動”？這顯然是一種比喻的說法，但它比喻什麼呢？什麼是“肯定和否定這兩個‘對立面的統一’的運動”？“肯定”、“否定”、“對立面”、“統一”、“回到出發點”等詞或短語皆含糊不清，故上述引文的意義也不清楚。

辯證法認為，否定之否定規律是指事物發展的一種螺旋式上升的方式。“發展是由辯證否定所組成的鏈條。其中每一否定，都是一次‘揚棄’，它不僅捨棄了以前發展環節中過時的消極的東西，而且保留和發揚了其中積極的成果。每一次辯證否定，都產生出新的東西，把事物推向更高的發展階段，並為事物的進一步發展創造了條件。”（註4）

但什麼是“螺旋式上升”？什麼是“消極的東西”？什麼是“積極的成果”？怎樣才算是“更高的發展階段”？

“螺旋式上升”是一種比喻的說法，但它比喻什麼呢？只講喻體而不講被比喻的本體，不知它在比喻什麼。辯證法中充滿着這類形象的語言，鮮有嚴格的邏輯語言。“消極”和“積極”本來是價值語言，把它應用於自然事物，顯然也是一種比喻，但它又是比喻什麼呢？如果“消極的東西”和“積極的成果”分別指事物發展過程中最終會消失的東西和最終會保留下來的東西，並且事物的發展在經過“揚棄”“消極的東西”以及“發揚”“積極的成果”後所達到的階段就叫做“更高的發展階段”，那麼否定之否定規律只是空廢的重言句。

辯證法中，常常以同樣含糊，甚至更含糊的術語去解釋一個含糊的術語。這些用來解釋的詞語往往是我們熟悉的詞語，如“消極”、“積極”、“揚棄”、“保留”等，但這些詞語的意義已不同於其通常的意義。由於我們熟悉這些詞語，於是就會產生理解的錯覺，似乎明白它們的意思。辯證法從未明確說明“肯定”、“否定”、“否定之否定”這些詞或詞組的意思，我們就從他們所舉的例子中看看什麼是“否定之否定規律”。看看一些例子：

　　“以麥粒為例。當麥粒得到它所需要的正常條件──適宜的土壤、雨露和陽光，它就會萌芽生長成為植物，麥粒就消失了，被植株否定了。植株的正常發展，開花，結實，最後又產生麥粒，麥粒一成熟，植株就逐漸枯萎死亡，又被麥粒所否定。這個麥粒自我發展的過程，就是一個否定之否定的過程，是從麥粒出發又回到麥粒、回到出發點的過程。不過這時不再是一粒麥子，而是增加了十倍或幾十倍。”（註5）

“億萬顆麥粒被磨碎、煮熟，然後被消費。……可以看作是產品的消費對產品生產的否定，而否定了生產的消費，必然還要被再生產所否定，重新達到原來的出發點──產品的生產。”（註6）

“從人類社會勞動的發展來看，它就經歷了和將要經歷着肯定、否定、否定之否定的過程，即體力勞動和腦力勞動的統一，體力勞動和腦力勞動的分裂，體力勞動和腦力勞動的再度統一的過程。”（註7）

又如社會的發展過程也遵從公有制──私有制──公有制這種肯定、否定、否定之否定的過程。元素周期表的變化也揭示了否定之否定的規律。對光的認識也經歷了粒子說、波動說、波粒二重性這三個階段，這也是肯定、否定、否定之否定的過程。藝術家的藝術修養過程的發展也是如此，從對生活平鋪直敘的摹寫，到精雕細刻的藝術加工，再到消除人工的雕鑿痕跡，樸實自然地再現生活，達到藝術的更高境界，也受否定之否定規律支配……。（註8）

從上述例子中，我們可以從中明白“肯定”、“否定”、“否定之否定”的意義嗎？不能。從這些大量的例子中，我們看到的只是這些字眼的互不相同的用法。麥粒對植株的“否定”顯然不同於公有制對私有制的“否定”，也不同於波動說對粒子說的否定。它們唯一的共同點就是共用“否定”一詞。這就使人誤以為在這些例子中，“否定”一詞有共同的意義。等等。

辯證者或者會說，“否定”一詞的不同用法反映了事物發展的特殊性，“不同性質的事物有不同的否定方式。”（註9）但特殊性必須以普遍性為基礎，差異性必須以共同性為基礎。在上述的種種事例中，“否定”一詞並沒有共同的用法，也就無從說其在具體事例中的特殊性。我們無法知道“否定”一詞的意義，它根本就沒有一個確定的意義。“否定”等字眼的空泛用法，再加上“事物發展的特殊性”，否定之否定規律也就萬無一失了，在任何情況下都可以套用，這叫做“具體問題具體分析”。

辯證者或者會說，在上述種種事例中，“否定”一詞有共同的意義，即“揚棄”。也就是說，在事物發展的過程中，新事物總是捨棄舊事物中消極的因素，保留和發揚積極的因素。但“揚棄”一詞與“否定”一詞一樣含糊空洞。麥粒對植株的“揚棄”顯然不同於公有制對私有制的“揚棄”，等等。“消極因素”、“積極因素”、“發揚”等詞也是含糊不清的，它們在不同的事例中有不同的用法。因此，以“揚棄”代替“否定”並沒有朝解決問題的方向邁進半步。

總結

由於“否定”等詞的不確定、靈活多變的用法，與“對立”、“統一”等詞一樣，它們可以隨意套用，任何事物的發展都可以說符合否定之否定規律，否定之否定規律的“客觀普遍性”在於有關字眼的空泛性。

********************

註1：《辯證唯物主義原理》，第227頁。

註2： 同上。

註3：同上書，第236頁。

註4：同上書，第240頁。

註5：同上書，第235頁。

註6：同上。

註7：同上書，第237頁。

註8：同上書，第239-243頁。

註9：同上書，第246頁。