第13講:對有關論證的一些誤解

有效性與命題的真假

邏輯關心的是前提與結論之間的關係,即前提是否支持結論。至於前提或結論是否真的,這不是邏輯學所要關心的問題。說一個論證是有效的,並不意味着這個論證的前提和結論都是真的。一個有效的論證可以前提真結論也真,也可以前提假而結論真,也可以前提假結論也假,它只排除了前提皆真而結論假這種可能性。

 

 例1 

  所有香港人都善於思考。

  阿斗是香港人。

  故阿斗善於思考。

  例2

  所有香港人都善於思考。

  諸葛亮是香港人。

  故諸葛亮善於思考。

例1和例2都是有效的論證。在例1中,前提和結論都是假的;在例2中,前提假而結論真。另一方面,並非所有前提和結論皆真的論證都是有效的論證。

  例3

  有些科學家是畫家。

  達.芬奇是科學家。

  所以,達.芬奇是畫家。

在例3的論證中,雖然前提和結論都是真的,但這不是一個有效的論證。因為前提並不支持結論,它有可能前提真而結論假。要檢驗一個論證是否有效,不是看其前提和結論事實上是真是假,而是看其前提是否支持結論。即先假設前提皆真,然後看看結論是否因此也是真的。

 

假值傳遞的謬誤

一個有效的論證保證如果前提皆真則結論也一定真,但並不保證如果前提假則結論也一定假。在一個有效的論證中,有可能前提假而結論真。上述的例2就是這樣的一個例子。記住:一個有效的論證只排除從所有真的前提推出假的結論這個可能性,但並不排除從假的前提推出真的結論這個可能性。

常常有人認為:在一個論證中,如果出現假的前提,則結論也一定是假的。這就犯了假值傳遞的謬誤,以為假值可以從前提傳到結論。這是一個十分常見的謬誤,在日常辯論中,常常聽到有人這樣反駁對方:“你的前提是假的,可見結論也是假的。”或者:“你的前提不成立,所以結論也不成立。”這都是犯了假值傳遞的謬誤。指出別人的論證有假的前提,充其量只能表明其結論不可靠,並不能證明其結論是假的。

 

論證與解釋的區分

最後講一講論證與解釋的區分,人們容易將此二者混淆,這種混淆屬於理由與原因的混淆(參閱第14講“追問理由”及第15講“理由與原因的混淆”)。區分論證與解釋,有助於我們更進一步理解論證。論證的目的是要證立一個命題是真的;解釋的目的是說明產生某個現象的原因。試比較下列三個例子:

  例4

  貝多芬頭髮中的鉛濃度很高,因此他很可能死於鉛中毒。

  例5

  貝多芬頭髮中的鉛濃度很高,因為他生前中了鉛毒。

  例6

  美國科學家發現貝多芬頭髮中的鉛濃度很高,他因此推斷貝多芬很可能死於鉛中毒。

例4是一個論證,它所要證立的命題是“貝多芬很可能死於鉛中毒”,支持它的理由或證據是“貝多芬頭髮中的鉛濃度很高”。例5是一個解釋,它所要解釋的現象是“貝多芬頭髮中的鉛濃度很高”,產生這個現象的原因是因為“貝多芬生前中了鉛毒”。例6既不是論證,也不是解釋,而是報告一件事,即報告一個美國科學家的發現。

論證與解釋的不同在於:論證是從前提推出結論,解釋是說明為什麼會產生某種現象。

回應瀏覽選項

選擇你喜歡的顯示回應的模式,並點選「儲存設定」,以啟用你所做的改變。
iamkikiwan 的照片

HI

例6
  
所有香港人都善於思考。
  諸葛亮是香港人。
  故諸葛亮善於思考。
...
是有效的論證,,但因有1 前提是錯..所以不是好的有效的論證..?

張海澎 的照片

soundness

不是一個完善的論證。

Mr. O 的照片

不好意思,想請問這個論証問題出在哪裡?

管仲的「衣食足,則知榮辱」,如果化成 p->q,其真值表如下:

p q p->q
T F F
T T T
F F T
F T T

也就是說,只有當「衣食足,則不知榮辱」的時候為假,但是問題來了,現實上「衣食足,則不知榮辱」也成立,如果這是有效論證,而結論為假,那理論上而言,應該是前提出了問題,但是我卻想不出來,「衣食足」這個前提哪裡有問題,可否麻煩您幫我解惑?

非常感激

Mr. O 的照片

補充一下

拍謝,應該是要問,我不清楚「衣食足」與「知榮辱」這兩個前提哪裡有問題,我知道它是個不完善的論證,但卻不知道哪裡不完善,甚至看不出來前提哪裡有問題~XD

發表新回應

此欄位內容將保密,不會公開顯示出來。
驗証碼
這個問題驗證您是否人類訪客,以防止這個網站被自動化程式貼入大量的垃圾資訊
圖片的 CAPTCHA