第21講：從實際效果看問題的思考態度

從「實效原則」的角度，討論如下問題：

1.應否有死刑？

2.法律禁止與十六歲以下的少女性交，你認為將年齡定在十六歲合理嗎？定在十二歲呢？

3.應否將吸煙定為非法？

4.你贊成同性婚姻合法化嗎？

5.應否強制精神病患者和弱智人士絕育？

6.由於女童的成績平均優於男童，在香港，中小學錄取學生時，對女童的成績要求高於男童，你認為這樣做合理嗎？

7.在美國，由於黑人的學業成績最差，而東亞人的成績最好，美國大學為了使各種族的學生人數達到一定的比例，在錄取學生時，對黑人的成績要求最低而對東亞人的要求則最高，你認為這樣做合理嗎？

8.人口老化的情況越來越嚴重，為了解決這個問題，如果有法律規定八十歲以上的老人都要安樂死，這條法律合理嗎？

9.由於美國總統接見達賴喇嘛，中國政府拒絕美國的航空母艦小鷹號停靠香港，你認為這樣做合理嗎？

1.應該,因為罪大惡極的人留在社會會禍害其他人,留在監獄浪費米飯.
2.定在多少歲也沒有實質影響,因為沒有多少個男人會以對方不足歲數來拒絕性交.
3.應該,因為吸煙對自己,對其他人也沒有好處,強制吸煙者吸煙雖然為難了他們,但最終他們有健康上的得益.
4.贊成,因為婚姻是兩個人的事(在我角度)
5.應該,因為可以大大減少後代出現廢人(恕我直言)的機會.
6.不合理,因為就算在一堆人中隨意分為a,b group,a同b group的平均能力必然有差距,難道要為這差距而調節任何一方的要求嗎?
7.同上
8.絕對唔公平,唔合理.人的壽命長短有部分是基於是否生活得健康.如果此法例成立,一些愛惜健康的人得80歲,一些不顧健康的人若然又有80歲命的話,便是不公平.

/從實際效果看問題的思考原則（簡稱「實效原則」）/

張海澎先生怎看李天命先生的賦能進路.

賦能進路是克服相對主義和懷疑主義的良方，我在下一講所涉及的部分內容就類似李天命的賦能進路。

//6.不合理,因為就算在一堆人中隨意分為a,b group,a同b group的平均能力必然有差距,難道要為這差距而調節任何一方的要求嗎?//

女童較男童早熟，也較男童聽話會去溫書，故成績較好。如果學校收生時對男女生一視同仁，會令許多有潛質的男童失去機會。這會影響人才的培養，對社會沒有好處。所以，從「實效原則」的角度來看，適當地照顧男童是合理的。

至於黑人，情況就不同，黑人成績差是因為能力低。照顧黑人會減少其他更有能力的人的機會。所以是不合理的。

同意=]

//照顧黑人會減少其他更有能力的人的機會。所以是不合理的。//

但如果不照顧黑人，許多黑人得不到教育，生活也得不到改善，可能迫使他們某些人走上犯罪的道路，這對社會也沒有好處。所以適當地照顧黑人可能也是有必要的。

/不要一見到「自由」、「市場經濟」就肅然起敬，以為它是絕對正確的東西。只有書呆子才會將「自由市場經濟」當作口號，反對必要的干預。/

「干預」這詞本身著了色, 帶有負面的情感意含, 用「調控」等字眼則比較中性.

/我實在看不出亂倫會給社會和個人帶來什麼壞處。在避孕方法未發明之前，亂倫禁忌是有意義的，但如今人們已懂得有效地避孕和安全地進行人工流產，亂倫禁忌已再沒有必要了。/

張先生:

在亂倫這問題上不應只以「實效原則」分析，不應只看其利害, 反而應該從倫理道德的方向分析吧.

/在我看來，既然娼妓無法禁絕，讓其合法化對社會所帶來的好處遠遠多於壞處。/

如果係逼良為娼呢?

回應yoyolee:
如果說要從倫理道德的方向分析,那麼應該如何分析?
亂倫違背道德這說法背後到底有什麼理據支持?

良知?

/他們需要說出的是：這種「敗壞」的風氣有什麼不好？或它會給社會帶來什麼壞的後果？這才是實質性的壞處。/

張海澎先生好像在否定心靈方面的壞處, 或只把物理上的壞處視為「實質性的壞處」, 而無視心靈上的敗壞也可以是「實質性的壞處」, 甚至是更基本的敗壞.

^^

「心靈方面的壞處」指的是什麼？如果指的是對人心理上的不良影響，那我所謂的「實質性的壞處」也包含這些。

/相對於安樂死可以給社會和病人所帶來的巨大好處，它所產生的壞處是微不足道或可以克服的。在這種情況下，為什麼不實行安樂死呢？

為什麼要眼睜睜地看着絕症病人在極大的痛苦中慢慢地死去？為什麼要迫使全身癱瘓的病人在輪椅上度過求生不能求死不得的漫長一生？為什麼要讓毫無復甦希望的植物人浪費有限的醫療資源？/

absolutely agree.

違背道德離不開損人利已,亂倫有損於人嗎?

是文化價值的一種，如果一個人在一個否定亂倫的地方長大，即使可使這個人一時自願作出亂倫行為，她/他在日後都會受到多種社會壓力影響而引致心理不健康。
另外，家庭系統對於一個人的感情系統來說相當重要，每當個人生理系統或居住環境系統出現問題，往往都是靠家庭系統來支援，但，如果亞哥跟細妹，或亞爸跟個女分手，個女傷心的時候又不願返家見到亞哥或亞爸，導致家庭系統失能。咁有機會增加中途宿舍既壓力！

註﹕如果結合是預計要分開，感情便會失真，
如果意外地分開就會傷感情，
但誰可以保證一生相愛又不需要有子女維繫﹖

1、有統計顯示，20歲以前發生性行為的婦女比21歲以後發生性行為的婦女，宮頸癌的發病率高出3倍。宮頸癌是女性最常見的惡性腫瘤之一，其死亡率在我國僅次於胃癌。
2、對於15歲以下的少女，死於因為生育和懷孕引發並發症的危險是25歲以上年輕婦女的25倍。
3、專家曾對1236例不孕不育病人的病因進行分析，發現由女方疾患引起的不孕症中，近60%的病人是由人工流產和藥物流產引起的繼發不孕，在對前來做“試管嬰兒”的100多對夫婦進行隨機調查中，結果更令人擔憂，有90%左右是人工流產和藥物流產導致輸卵管阻塞引起的不孕。
過早發生性行為的危害是很多的，歸納起來至少有八大危險：
1、 容易造成生殖器官損傷。青春期女孩的生殖器官發育尚未成熟，外陰及陰道均很嬌嫩，陰道較短且陰道表面組織薄弱。此時如果發生性行為，可能會造成陰道裂傷而發生大出血。
2、 容易導致不孕。過早發生性行為可致使尚未成熟的性器官發生異位等病變，會影響婚後的生育。如果意外懷孕，就得人工流產。而這種手術是造成繼發性不孕的主要原因。　　　　　　
3、 容易患上宮頸癌、絨癌、卵巢癌等多種癌症。
4、 容易婚後性冷淡。因不懂性知識，過早的性行為根本談不上性和諧，也極容易造成女方陰道損傷和泌尿系感染等疾病，給女方身體帶來損害。而第一次性行為的不和諧，往往會給以後的性生活帶來障礙，引起女方在相當長的時間、甚至一輩子對性生活的厭惡感，從而造成婚後性冷淡，嚴重影響了婚後的正常性生活。
5、 極易患上盆腔炎、附件炎、宮頸糜爛等婦科頑症。少女時期的內生殖系統雖然不穩定、不成熟，但具備比較完善的自我防御抗感染能力；一旦發生性行為，本身的自然防御功能輕易就被破壞，與成年婦女相比較，更容易遭受各钟微生物的打擊。而與成年女性相比，青春期女孩子身心發育還不夠成熟，得了各種婦科疾病後，病情更嚴重，後果也更惡劣，有的終生都難以根治。
6、 容易出現心理障礙。過早發生性行為不僅對身體造成很大傷害，在精神上也會留下創傷。發生性行為後，心理會有負罪感，在精神上會承受相當大的負擔，從而使她們產生一些心理障礙。對以後的學習、工作和生活都將帶來很大的影響。
7、 容易發生自殺和他殺。有報告顯示，發生性行為少女的自殺和他殺率分別高出同年齡段少女的6倍和5.2倍。
8、　8、容易染上性病、艾滋病等傳染性疾病。

另外

香 港 大 學 邀 請 的 一 名 美 國 愛 情 專 家 Dr. Love （ 姓 氏 千 真 萬 確 ） 表 示 ， 發 生 性 行 為 時 ， 男 女 的 腦 袋 會 分 泌 某 些 化 學 物 ， 令 人 失 去 判 斷 力 ， 不 由 自 主 地 依 戀 對 方 ， 「 即 使 對 方 是 個 酗 酒 暴 力 狂 ， 你 眼 裏 也 只 會 看 到 他 的 好 ， 遲 一 點 才 嘗 禁 果 ， 不 是 沒 有 益 處 。

我並非提倡亂倫，如果亂倫確能造成許多社會，家庭和個人的問題，我會反對亂倫。

看了Donkey的回應後，再仔細想一想，我現在也開始相信亂倫確能造成很多問題。

至於性行爲的年齡，爲了保護女性免於由於過早發生性行爲而受到傷害，確有必要設定一個年齡限制。問題是定在幾嵗才是比較合理。

我越來越相信亂倫確實會造成家庭和社會等許多問題，故從實效原則的角度看，亂倫是不可取的。

因此之故，我已將文中有關亂倫的例子刪除，它不是一個合適的例子。

你好啊，我其实有两个问题想请教你：

第一，你的“实际效果”是怎样定义的呢？是只是指物质或经济吗？
如果是这样的话，我想我不能赞同你的这个十分有效的原則。我本人是一名基督徒，我担心我会有所不公正，所以暂且不说宗教的因素吧:)。但仅“道德”本身就已经是决定人类是否能够幸福生活的很重要的因素了。
1928年，美国最高法院就提出：“宪法的制定者认为，一个安全的环境有利于寻求幸福的生活。他们认识到一个人的精神、感觉和智慧的意义。他们知道，人类生活的痛苦、欢乐和满足只有一部分是来自于物质。因此他们所寻求的是保护美国人的信念、思想、感情和感觉。”

第二，“往往導致無休止的爭論”可以作为实效原则的理由吗？
在第17讲中，你说：“有些理由看起來似乎很有道理，但仔細想一想，就會看出這些理由其實並不合理。”
就拿娼妓合法化举例，我们是否可以叫来所有的父母们，告诉大家：“因为这件事争论起来太费时间，我们决定抛开道德和宗教因素，仅从实际效果（待定义）来考虑……”？你真的觉得，当父母们想到自己回家时，要告诉子女说：“娼妓是合法的，你将来可以选择做娼妓，或者做皮条客。”他们的心里会幸福吗？真的可以因为怕无休止的争论，就不顾念他们的幸福吗？
这不是理由啊……
我听说美国在制定宪法的时候，开国元勋们有一个流程，就是1）一条一条讨论；2）讨论决定后的方案，如果有人再有异议，可以再拿出来讨论。为什么呢？因为他们要尽自己最大的努力，给他们的人民一个幸福的生活。

在人的生命和幸福面前，任何的“偷懒的”和“希望放纵自己的”想法是多么轻飘飘啊。

我想说，实效思考（但效果中不能不包括跨越种族、跨越国境、跨越民族的基本道德）或许是一个在某些情境下可以使用的工具，但是绝不能不加限制的使用。思考是工具，但工具只是工具，不是目的，不是颠扑不破的真理。

不过无论如何，谢谢你给我这个抒发的机会:)

xinxin的看法跟我初接觸實效原則這題目時的反應一樣，但我再細想，
我想到這樣的看法﹕

所謂實效原則其實就是要按情實際情況的需要，判斷需要得到什麼效果，
而要達至這些效果可以有很多方法，透過考慮實質上的條件限制來判斷
哪一種方法最適用，這便是實效原則。

至於道德問題，其實是包含於實際情況之內，因為任何問題都離不開人，
人受到不同社會的道德或價值的社會化，他們的喜好選擇也是來自其成
長環境給他們的道德價值，而這些喜好選擇便形成了他們的實際需要，而
他們這些實際需要，其實也是會成為實際情況的整體需要的一部份，而不
能代表全部(對於目標及價值明確的問題尤甚)，因為有些道德價值是不合
理，可以打破的，例如女人要三從四德，其實這些道德又會隨著社會及經
濟環境轉變而變，所以，一個社會應樹立什麼樣的價值觀，也可以依實效
原則作出批判，只要分析人民舊有價值觀帶給人民的問題，按照社會當時
的狀況，可以提出一些更適合該等人民特質的價值觀，例如，香港人口密
集，競爭大，人們精神壓力大，我認為應在香港推行道家思想，因為這套
思想著重自然，順其自然可減低他們的精神負擔...(隨便舉例而已)

所以要對問題所涉及的各方面有詳細的分析，才能找出實際需要，清楚實際
需要才能制定想達到的效果，當定了需要的效果，便按目的出發去思考可行
的方法，而思考可行的解決方法時，不可再加入價值問題，因為會混淆思路
，價值問題是應要於分析實際需要時或再之前提出的。

亦因此，大體來說，實效原則是沒有忽略道德，甚至可以視之為其中一個環節。

嗯，我部分同意donkey的话。

我也是这么想，在某一些情形之下，实效原则可能会是一种比较好用的方法，这一点大家可能是有共识的。我想我和张兄不同的地方是对它的定义及使用范围。

Donkey你好呀，

我觉得在“道德”这个问题上面，我跟你还有些不清晰的地方。

比如说道德的定义，在韦氏词典中定义了两种道德：

第一，Ethics，即
1 the discipline dealing with what is good and bad and with moral duty and obligation
2 a: a set of moral principles: a theory or system of moral values; b the principles of conduct governing an individual or a group; c: a guiding philosophy d: a consciousness of moral importance
3 a set of moral issues or aspects (as rightness)

第二，Situation (or situational) ethics，即
a system of ethics by which acts are judged within their contexts instead of by categorical principles

之前我可能没说清楚，我所指的“道德”，是跨越种族、跨越国家和民族的普遍道德，比较类似于第一种；而你举例中的“三从四德”，不知是否更倾向于是situational ethics。

如果我们这里说的道德是第一种，那么我可能没看出它包含于本章中“实际效果”的定义。
如果是第二种，我在想，假设我是这讨论中的一方，我“可能”会建议实效原则，但这一定是征求大家的意见~~并且假如我建议，在大多情况下，我的理由也不会是“（否则会）导致无休止的争论”，因为在我看来，公平公开的争论是利益方的权利，对么？

另外“价值问题”是否一定“会混淆思路”，值得商榷，不能因为有这个可能性就说一定会如此呀；更不能因为一件事不确定，就把它排除在讨论之外。

第三，如果可以的话，关于第一种道德，我还有几句话想说。这个世界是存在着一些普遍的道德的，不因社会制度、生长环境、文化差异而有所差异。比方说中国和美国是很不同的两个国家，但是两国人民都崇尚勇敢、勤奋、谦逊、诚实、乐于助人等美德。

里程老师说：“有人会问，在那些杀人成性、无恶不作的强盗、惯犯身上，如何体现这种道德共性呢？我的看法是，第一，这种人或迟或早、或多或少也会受到自己良心的遣责。第二，看一个人的道德标准，不仅要看他如何欣赏发生在别人身上的事，更要看同样的事情发生在他自己身上时他的反应。如果这些强盗、惯犯自己或亲友被杀、被辱、被抢时，他们的切齿痛恨、怒不可遏才是他们内心深处的道德律的真实反映。”

你应该不认识我。我想告诉你的是，我是一个很普通的、没有受过任何哲学训练、以及严密的逻辑训练的人。我是作为一个普通市民发表我的看法：这样的道德对我、对不止是我的普通人来说非常重要。所以我会说：实效原则在某些时候可能是好方法，但在思考、讨论诸如“娼妓合法化”、“堕胎”、“艳照门”或“乱伦”的时候，它不是。

好啦，先写这些:)，最后送大家一句话——
“有两件事使我愈来愈感到害怕：第一是闪着星光的天空，第二是在我心里说话的良心。”（德•康德）

其實我也知道道德本身可以有很多個意思的，xinxin所提出的定義問題很好，
其實我昨晚也有考慮過先釐清我所說的道德的定義，但懶得就懶，xinxin說
得沒錯，你所說的道德跟我所說的道德定義上是有一些差異，我所說的道德其
實是從社會學上角度的社會規範裏面的道德，是一堆人的價值觀所構成的，但
我亦從發展心理學的角度去看道德發展的層次，道德的最高層次並沒有一定的
行為標準，只要是行為的目的是從良心出發，排除了社會規範的限制。

所以，我想你的定義2應該與我所提及的道德會較接近吧！
而我也認同你所說的﹕

//这个世界是存在着一些普遍的道德的，不因社会制度、生长环境、文化差异而有所差异。比方说中国和美国是很不同的两个国家，但是两国人民都崇尚勇敢、勤奋、谦逊、诚实、乐于助人等美德。//

但，我認為實效原則底下，無論道德是否普遍的道德，所要考慮的價值觀參照也只
需要考慮牽涉到問題之中的人的取向，與及影響他們的關係大小，來決定牽涉問題
的人的需要，從而制定要達至的效果...
其他沒有牽涉到問題中的人，其實實質上也就對他們沒有影響，所以可以不用理會他
們的價值觀為何、他們要堅守的價值觀為何。

而你所說的//实效原则在某些时候可能是好方法，但在思考、讨论诸如“娼妓合法化”、“堕胎”、“艳照门”或“乱伦”的时候，它不是//

其實我想張生所舉的例就是要舉一些令人反感一點的例子，目的應是令人反思，實
效原則底下，某些我們平時認為一定不對的問題，其實在某些實際情況或某些理由下，
視乎所牽涉到的某些人，應該要作出一些不同的取捨方案。而不代表他的個人立場。

而我個人認為，實效原則的最大好處就是於處理問題上不用一刀切，順得哥情失嫂意，
因為，實效原則底下，所有涉及問題的人的取向是也需要考慮的因素。

因為今晚也有點事忙，可能未能充分回應你的問題，明晚再跟你詳細研究吧！^^

若從實際效果看婚前性行為,會得出什麼結論?

在下拙見如下:
婚前性行為的好處:除感觀上的歡愉外,婚前性行為可以使伴侶的關係更緊密,分手的情況會減少發生.這會間接減輕社會福利署的壓力,以撥出更多資源幫助其他人; 若發生意外懷孕而決定生下小孩的話,則有助提升香港的出生率.

婚前性行為的壞處:即使有安全措施,婚前性行為仍有可能導致意外懷孕. 意外懷孕的結局有三:
1. 墮胎. 墮胎會使女方的肉體和精神受損. 男女雙方的家庭關係亦會惡化,間接惡化社會氣氛
2.結婚:中國人有"生米已煮成熟飯"的傳統,即若女方已懷孕的話不管雙方是否已準備好也得結婚. 這這種情況下, 被生下來的孩子有可能得不到足夠的照料,造成日後的性格與社會大眾有所偏差, 將來有成為罪犯的潛在風險.
3.由女方單獨撫養小孩:
這很明顯會對女方造成極大的精神和經濟壓力.社會須調派額外資源去協助單親家庭.

緃觀婚前性行為的結果,其壞處乃多於好處,而且那些好處也可以以更為有效,針對性的政策來達成,實不足以支持婚前性行為. 因此,結讑是婚前性行為並不值支持

好處﹕
1.增加雙方的了解，以免結婚後離婚。
2.減少風化案﹕不是人人都能找到合適的結婚對象的，婚前性行為可滿足未婚人士的性需要。
3.避免因法律約束而勉強一起生活，造成家庭慘劇，變相減少社褔資源的耗用。
4.減少因雙方家長不滿此段婚姻造成壓力而導致分手收場，於這種情況下是穩固愛情。
5.減少雙方於婚姻角色中所帶來的壓迫感，可自由發展事業，發揮個人所長，促進一個社會的經濟發展，而同時又可享受到健康的性生活。
6.女性多數不願未婚生子，她們較希望婚後生子，男性又天生較花心，而結婚又可以離
婚的，因此婚前性行為較婚後性行為來說，單親家庭會較少出現。

壞處﹕
1.女性天生較希望專一對待男性，而男性又較花心，如婚前有性行為的話，男性對女性會較快感到厭倦，因此如無法律約束，女性遭離棄的機會會較大，這會對女性造成更多傷害，且這些傷害是沒有法律約束的補償。

2.有些情況會是男女相方性格掉換的，因此也會存在同樣問題，而受傷害的是男性而已。

3.沒有婚姻角色的約束，易出現濫交情況，增加性病交叉感染及傳播的機會。

由於婚後依然可以存在意外懷孕所衍生的問題，所以不應拿來當婚前性行為的懷處。

雖然表面看好似婚前性行為的好處多於壞處，但也不可以對其應否主張下定論，因為應否主張也要視乎宏觀角度還是微觀角度，此外，也需要從個別情況作出考慮，例如男女相方對性抱持的態度、一個社會的出生率、社會環境是否先進(有沒有避孕的必要或有沒有足夠的避孕/預防性病條件等)。

所以，實效原則的用法，並不是單單將一件事的好處壞處列舉，仍後後那一種主張的好處較多。而是要視乎議題背景的需要及條件。

我現在才看到你的文章，你提出很好的問題。最近較忙，稍後再與你討論有關問題。

謝謝！

//你的“实际效果”是怎样定义的呢？是只是指物质或经济吗？
如果是这样的话，我想我不能赞同你的这个十分有效的原則。//

xinxin，其實我們的觀點並不衝突，我所說的「實際效果」當然並不只局限於物質或經濟，也包括精神和心理層面，它是一個比較廣泛的概念。你所舉的美國的例子，實際上就是「根據實際效果解決問題」的典型例子。美國人是最講求「實際效果」的，哲學上的「實效主義」就是源自美國。

＊
//“往往導致無休止的爭論”可以作为实效原则的理由吗？//
......他们的心里会幸福吗？真的可以因为怕无休止的争论，就不顾念他们的幸福吗？
这不是理由啊……//

我不是因為怕無休止的爭論才主張實效原則，我就是念顧人們的幸福才主張實效原則。「實效原則」中的「實效」就包含人類的幸福。

＊＊
//我听说美国在制定宪法的时候，开国元勋们有一个流程，就是1）一条一条讨论；2）讨论决定后的方案，如果有人再有异议，可以再拿出来讨论。为什么呢？因为他们要尽自己最大的努力，给他们的人民一个幸福的生活。//

這不就是實行「實效原則」的好例子嗎？

＊＊＊
//我想说，实效思考（但效果中不能不包括跨越种族、跨越国境、跨越民族的基本道德）或许是一个在某些情境下可以使用的工具，但是绝不能不加限制的使用。思考是工具，但工具只是工具，不是目的，不是颠扑不破的真理。//

信口開河！沒人說工具是目的。
「實效原則」是為達到人類幸福這個「目的」而設計的最好的「工具」。

＊＊＊＊
//实效原则在某些时候可能是好方法，但在思考、讨论诸如“娼妓合法化”、“堕胎”、“艳照门”或“乱伦”的时候，它不是。//

在思考、討論這些問題時，除了看實際效果外，還有什麼能更有助於解決問題？奢談道德，除了給人安上沉重的精神枷鎖，能解決什麼問題呢？在人類的歷史上，打著「道德」的名義進行迫害，這樣的例子還少嗎？不要忘記「吃人的禮教」這一說法。