所謂的辯證關係(上)：原因和結果的辯證關係

辯證法常說某某事物與另一事物的關係是辯證的。什麼是「辯證的關係」？即對立統一關係。我在批判對立統一規律的兩篇文章中表明（參閱「對立統一規律的分析批判(上)」和「對立統一規律的分析批判(下)」，「對立統一」是含糊無意義的字眼，因此，「辯證的關係」也是含糊無意義的。

看看什麼是原因和結果的「辯證關係」。先看看原因和結果是怎樣「對立」的。辯證法認為，當「確定某一現象為原因，另一現象為結果的時候，在這個有限的範圍內，原因和結果是對立的，不能同時既是原因又是結果。」(註1)

但這只不過是說「原因和結果是不同的」，並沒有告訴我們什麼新的東西。任何不同的事物都是對立的，因為任何事物都不可能既是自身又是別的事物。這樣，「對立」一詞就十分瑣碎、無關重要。這裏我們又看到了「對立」一詞空洞無意義的用法。對於兩個不同的事物，要能區分在什麼情況下可以說二者是對立的，在什麼情況下可以說二者不是對立的，要有這樣的對比，「對立」一詞才有意義，才有確定的用法。否則，說A與B是對立的，只不過在說A與B是不同的事物而已，沒有告訴我們什麼新的東西。

再看看原因和結果是如何「統一」的。辯證法認為，原因和結果的統一表現在「它們在一定條件下互相過渡、互相轉化」 (註2)， 「還表現為事物、現象在發展過程中的互為因果」。 (註3)什麼是原因和結果的互相轉化？

　　「同一現象在一種關係中是結果，在另一種關係中又是原因。例如，在摩擦生熱，熱引起燃燒，燃燒導致爆炸……等等因果鏈條中，摩擦是生熱的原因，生熱既是摩擦的結果又是燃燒的原因，燃燒既是發熱導致的結果又是引起爆炸的原因。」(註4)

生熱作為結果是摩擦的結果，但作為原因卻是燃燒的原因，而不是原先摩擦的原因。概念被偷換了。原先的一對因果關係（摩擦──生熱）並沒有「互相轉化」。再看看什麼是「互為因果」。

　　「乙即是甲所引起的結果，反過來又是引起甲進一步變化的原因。就是說，因果聯繫不是單程的，而是雙程的。例如熱引起了燃燒，燃燒反過來又成為產生大量熱的原因。生產力的發展是引起生產關係變革的原因，生產關係的變革又是推動生產力進一步發展的原因。農業的發展能推動工業的進步，工業的發展又反過來促進農業的進步。」(註5)

熱引起了燃燒，但燃燒並不是產生原先那個熱的原因，而是後來產生大量熱的原因。同樣，生產力發展引起生產關係的變革，但生產關係的變革不是原先生產力發展的原因，而是後來生產力進一步發展的原因。作為農業發展所導致的工業進步，不是原先那次農業發展的原因，而是後來農業進步的原因。這裏，任何一對因果關係都沒有變成「互為因果」。當辯證法說一對因果關係是互為因果時，他悄悄地轉移了論題或偷換了概念。當他們說「甲是乙的原因，乙又反作用於甲，成為甲的原因」時，前面的「甲」與後面的「甲」不是指同一事物，並沒有說出原先那一對原因和結果的統一是什麼意思。

或者，當辯證法說原因和結果的關係是辯證的時，充其量只是說某事物在一些關係中是原因、在另一些關係中是結果等這些我們都已經知道的東西。除此之外，並沒有告訴我們別的甚麼，也沒有說明這是一個什麼樣的關係。

****************

註1：《辯證唯物主義原理》，第252頁。

註2：同上。

註3：同上書，第253頁。

註4：同上書，第252頁。

註5：同上書，第254頁。