離線張海澎背景語詞的多樣性點介定。
1. 背景語詞這內容本身就有多樣可能性。而所旨和能旨都不是一體兩面的東西。背景和前景不是一早就界定左 , 背景和前景不是固定的東西。
2.而所有的背景都是前景。
3.當你說出背景時都是前景的話, 就是說,所有東西都是前景。
4.而當你用前景解釋其背後的背景時本身就是誤讀。你用前景說話, 但面對面前的前景, 就萛點努力都回歸唔到或找唔到其背景。
我認為所旨的結構是由能旨條來介定。而能旨是在所旨這大海內容中找不到對岸能旨。
張海澎創左背景和主體。那是我一早都有的概念。
我一早都創左這的區分。
背景, 主體 , 神話。
多張海澎一個字,神話。
[ 演員-舞台-神話 ]
我自創區分概念的三個不同的重要空間。
第一是 , 概念前景 , 我叫佢做演員, 它是自由的。
第二是 主要是概念背景, 我叫佢做舞台, 。概念一定有好多的內容,而這內容是不能定義的。這個字詞背後一定有個舞台我地先能夠認知字詞的概念。它們兩者中央就是舞台 。有著康德的先驗十二空間圓圈結構。這背景是空間。
第三是 概念的基本性格結構。 ''意識型態的否定之否定先驗十二空間神話素結構'' 是康德的先驗十二空間圓圈結構和黑格爾的否定之否定的回歸。 這個''概念的基本性格十二結構''是主導著''概念背景''的先驗十二空間圓圈結構和黑格爾的否定之否定的回歸。這是先驗概念性格。人所說的概念是走不開這十二神話素結構的。
這樣,我就解決左哲學上的三個重要問題, 同那個說, 咩身份說, 在那裡說 。
-----------------------
幽靈這演員...在那勞動書寫的舞台中表演。這兩個是神話元述思考的神話結構'..在這結構中兩個概念是對立的。用兩個對立的概念以神話結構來表達J.D.的他那時代。。用拉康的概念來說, 幽靈概念有一種''到錯症''的想象界的快感。而勞動書寫就是''蠍詩底理症''病症環節。這就是說解構主義那時代或意識型態有一種(''到錯症''這扮幽靈的演員)...在(''蠍詩底理症''的舞台)中表演。幽靈這個字在黑格爾中是沒有否定性的''自然''。而書寫是對立於幽靈。因為書寫是勞動同行動的。幽靈沒有這性質。
(我自創的 , 唔知係咪錯的)
如果幽靈“不止一個”镜子破碎~~€
幽靈和勞動書寫耦合是主要因為有對立性, 沒有一種東西的對立是沒有耦合性。
但j.d.那時代不同, 那時代意識型態是矛盾的神話。這矛盾就了幽靈和勞動書寫矛盾的意識。
去到我們這時代..不同了, 我們現在是座正在幽靈的同一性中。就是說 , 這時代強調幽靈演員...,但否定勞動書寫這舞台,而是真正幽靈的舞台。這就是精神分析,真正解主體化的開始。
這個時代是轉喻有問題的, 失語症病人。
j.d.那時代是打破镜子的勞動工人, 但我們這時代是破碎的镜子的全體性教友(我們有信仰了), 帶著轉喻有問題的失語症病人追求一種共時性的力量。
祖龍, 祖龍, 夠鐘喫藥啦.
^+++++++^
你識d咩丫。
性教的神話﹖
//失語症病人//
入教資格﹖
性教的神話﹖
//失語症病人//
入教資格﹖
^__^
信仰不同宗教。
如形上學不同真理一樣。
^+++++++^
x2
^+++++++^
所有的話語都因歷史而變化，我們的概念，意義都受到我們歷史的影响。因此，根据歷史關聯（或語境）固定给予的本文意義是徒勞無益的。因為我們關於這一關聯語境的概念是關聯史地决定的，因而關聯語境不能重新获得，關聯語境不可能呈現於我們面前。
人們使用的概念和意義都是歷史地變化的，它們不可能"传达" 世界的本来面目，而仅仅是某種關於世界的觀念。意義和概念都是"歷史地"形成的，它們是一個又一個的歷史結構。正是因为歷史的時間過程產生種種差異，因而意義的在在場被推延了。
/所有的話語都因歷史/
語意錯亂
語意錯亂怪王 - 解構主義陳祖龍?
被香港討論區禁止發言的解構主義的幽靈 ?
我改左名做 ''贊助網站''了
第一次讀哲學是解構主義, 現在都不太理會''解構主義''了。
現在我研讀無意識的言語結構和想象界的邏輯。
萛把, 你們對言語學的關係一點都不了解。
如此熱衷於為每一種邏輯錯誤貼上一個謬誤標籤，以至於你們對謬誤的搜索本身變成了它自己的謬誤。每當一個人假定，找到論證中的謬誤是斷定其結論錯誤（或無意義）的充分條件，並因此拒絕對結論做進一步思考時，這種謬誤就會發生。這種對待謬誤的方式，犯了我所說的（有意玩一個自指遊戲）“謬誤謬誤”！就是說，它是由“論證中包含謬誤，其結論必定不為真”這個論據推出來謬誤。
有無被禁些發言? ^^
那裡個個都叫我做''教主''。
傻教教主?
狗眼看人低.
張海澎先生, KAFAT 先生也不及你嗎?
哲道詩捨﹕
不要說人家是狗眼，除非他本身是狗！
不要說人家是狗眼，除非他本身是狗！
然.
追星!
如此熱衷於為每一種邏輯錯誤貼上一個謬誤標籤，以至於你們對謬誤的搜索本身變成了它自己的謬誤。每當一個人假定，找到論證中的謬誤是斷定其結論錯誤（或無意義）的充分條件，並因此拒絕對結論做進一步思考時，這種謬誤就會發生。這種對待謬誤的方式，犯了我所說的（有意玩一個自指遊戲）“謬誤謬誤”！就是說，它是由“論證中包含謬誤，其結論必定不為真”這個論據推出來謬誤。
True conclusion can be made even if the premise is wrong.
Example 1:
All alien are soccer player.
David Beckham is an alien.
Therefore, David Beckham is a soccer player.
Here the conclusion is true and the argument is valid but the premises are false.
Example 2:
A scientist is human.
Issac Netwon is human.
Therefore, Issac Newton is a scientist.
Here the conclusion and premises are true but the argument is invalid.
The point is, even if your conclusion is true, it means nothing if your argument is full of fallacies.
Website http://mrnick.sinaman.com
Blog http://theprincipia.blogspot.com
牛石謠
Re: 《重溫舊事，依然低嘆》（2002-11-29 11:48:04）
Benson: // It's not對牛彈琴，it's對石彈琴.//
其一︰《高人》
江南水鄉
杏花煙雨
躺著一條
通往寂寞的小徑
站著一條
來自風霜的漢子
對著一條
拒絕製革的老牛
彈琴
其二︰《天人》
乾坤莽莽
宇宙洪荒
萬古長空下
萬里戈壁中
似有一人
遺世獨立
對石
彈琴
你這樣的分析家像那隻拴著鏈條的鸚鵡，被釘牢在意義上。如果他要表述，那無疑是為數不多的現代見證人之一，因為我們在火山口上跳舞。他想從中提取倒錯的快慰，讓他去吧！條件是他要以男人的名義或以無品質女人的名義，使埋藏在我們焦慮和仇恨深處的邏輯分崩離析。那麼他能否拍下恐怖的透視片而又不使權力資本化呢？能否展示卑賤物而自己又不會與它混為一體呢？
我本身就係''語意錯亂''，正如我本身就是x，你話我係x有鬼用咩。
因為我有精神症結構所以我才可以成為正常人，你地無精神症嗎?