我們也常常聽到“信則有，不信則無”這種說法。有時當人們爭論有沒有鬼神，或某些命理理論是否可信時，最後往往有人以智者的姿態出現，以“信則有，不信則無”來“解決”這個難題。
按照字面的意思，“信則有，不信則無”這句話十分驚人，卻是荒謬的。如果鬼神存在，無論你信不信它都存在；如果鬼神不存在，無論你信不信它都不存在。鬼神的存在與否與你信不信它無關，不會因為你相信它，它就存在，你不信它，它就不存在。而且世界上有人相信有人不相信，那到底鬼神存在還是不存在？
故同情地理解，上述語句的意思可能是“如果你相信鬼神存在，那麼對你來說它就存在；如果你不相信鬼神存在，那麼對你來說它就不存在”。但這又是什麼意思呢？什麼是“對你來說它就存在”？什麼是“對你來說它就不存在”？如果鬼神存在，那麼對任何人來說它都存在；反之亦然。鬼神存在與否是客觀事實，與誰都無關。
故進一步同情地理解，上述語句的意思可能是“如果你相信鬼神存在，那麼在你看來它就存在；如果你不相信鬼神存在，那麼在你看來它就不存在。”或更確切地說，“如果你相信鬼神，那麼你就認為它存在；如果你不相信鬼神，那麼你就認為它不存在。”這句話當然是真的，而且是絕對真理，不過是廢話。
講這句話的人當然不願承認自己講的是廢話，他模模糊糊地覺得自己講的不僅僅是重言句，似乎說了一些重要的東西。同情又同情地理解，這句話的意思頂多是“如果你相信鬼神，那麼它對你的生活就會產生一定的影響，否則就不會產生什麼影響。”例如，如果你相信鬼神，你可能會常常去求神問卜，並按一定的方式行事，等等。這句話雖然不是重言句，卻也是一句沒有什麼重要性的廢話。
當初人們說這句話的時候，並非只打算講一些廢話，而是試圖或以為講了一些深刻的道理。只是在一連串的反詰下，為免自己所說的話變成假的，迫於無奈，才勉強同意這句話的意思是如上述所說的那種意思。但已離開了初衷，而且無關重要。
總結。在談論有關鬼神或某些命理理論等問題時，“信則有，不信則無”這句話如果把它解釋成說了一些真確的東西，則它或者空廢，或者無關重要。
——張海澎《分析邏輯》第87-88頁。
思想是自己的
感官所接觸過的訊息，腦子思考過，幻想過的訊息，都收進腦裏的記憶體，腦裏存在各式各樣紛紛亂亂的訊息，包羅萬有，你組織(思考)出什麼來，你自己的思想世界就有了什麼，可稱為主觀世界。所謂的客觀世界，只是多些人用同一個方法去描述同一種事物而已。其實，一切是有是無，是虛是實，有誰能確證呢﹖(例如﹕色盲的人所接收的訊息與正常人都不一樣的)我們要"確證"的事物還不是要靠邏輯科技經驗﹖但科技所能確證的事太少了(相比起宇宙之大而我們不認知的東西)，所以客觀的世界其實是受科技所限制了！但如果我們只憑自己的主觀世界有什麼，就信有什麼了。沒有什麼，就不信什麼了。而不相信客觀的"事實"，我們將會全部人都變成白痴(在他人眼中)，做人做得不知所為，所以，主觀世界信或不信的東西最好經過客觀(邏輯科技)審度，才判斷有還是無。
總結﹕主觀有的東西，客觀不一定有，主觀無的東西，客觀不一定無。客觀有的東西，主觀最好假設其有，客觀沒有的東西，主觀卻"無"中生有就自尋煩惱，相反也可能自得其樂。
人生所要面對的困難很多，雖然"信則有，不信則無"這句若以客觀角度看似荒謬的一句經驗句(因為沒有人證明到自己主宰世界還是世界主宰自己，的確有些人主宰了他自己的世界{精神病人}，你未主宰到，是你還未有能力而已)，所以有困難時，一句信則有，不信則無，確是防止自己有精神病的一種方法！這就是這句說話的"重大義意"。
同一想法
總結﹕主觀有的東西，客觀不一定有，主觀無的東西，客觀不一定無。客觀有的東西，主觀最好假設其有，客觀沒有的東西，主觀卻"無"中生有就自尋煩惱，相反也可能自得其樂。
所以有困難時，一句信則有，不信則無，確是防止自己有精神病的一種方法！這就是這句說話的"重大義意"。
我一直以為沒有人會有我這個想法, 原來是有的
除了 "其實，一切是有是無，是虛是實，有誰能確證呢", 我也常常問一些 "測了 9999 次那個化學反應都是這樣, 就代表第 10,000 次化學反應也是這樣嗎? 會不會有些超乎我們科技所能證明的因素也在暗地裡影響結果" 我認為一定會被人笑到肚痛的問題
很開心, 原來真有同路人的!!
無須認定我們是同路人的
雖然我也很高興，在這裏找到一些共鳴，
但是9999次想法一樣，就等於第10000次想法一樣嗎﹖
所以呢！哈哈！
確是笑到肚痛！
高興就可以了...
思方不是用來批"正確"的想法的！
說每一句話都不知正確與否，
說話...
遊戲而已！
科技與信仰
兩點:
一、如果把重點放在「信」、「不信」，並且以「信仰」解釋「信」、「不信」，那麼，「信則有，不信則無」的說法也許就不是那麼荒謬了。
二、科技到達不了的以及人類的認知不可思議的境地，應該完全被人類放棄嗎？換句話說，人類應該放棄信仰而完全生活在科技之中嗎？
發表新回應