辯證邏輯批判(1)：所謂的辯證思維

辯證法認為：“抽象思維是運用固定概念的，是思維發展的初級階段；而辯證思維是運用流動概念的，是思維發展的高級階段。”（註1）故辯證思維反映了客觀世界的辯證運動。與此相對應，“普通邏輯是以固定範疇建立起來的邏輯學科，而辯證邏輯是以流動範疇建立起來的邏輯學科。”（註2）

但什麼是“固定概念”、“ 流動概念”、“ 固定範疇”、“ 流動範疇”？以下分析所謂辯證思維中的概念、判斷和推理。

辯證法認為，“概念都具有內部矛盾性，即內涵與外延的矛盾。”（註3）這又是胡亂使用“矛盾”一詞的例子。在這裏，內涵與外延的所謂“矛盾”關係，顯然不同於向心力與離心力的“矛盾”關係，也不同於資產階級和無產階級的“矛盾”關係，等等。辯證法從未闡明這種“矛盾”關係到底是一種什麼關係，“矛盾”一詞在這裏是空洞多餘的。（參閱「對立統一規律的分析批判」（上）及（下） ）

辯證法認為，“概念都具有運動、變化和發展性。”（註4）例如，由於技術不斷發展，“生產工具”這個概念的內涵和外延也不斷變化。（註5）但在這種情況下，我們一般傾向於說以前生產工具的概念不同於現在的概念，而不會說生產工具是一個流動的概念。運用“流動概念”的辯證法往往導致偷換概念的謬誤或詭辯。如在「所謂的辯證關係（上）」中分析原因和結果的“互為因果”中所看到的那樣，辯證者還以為運用了“原因”和“結果”這些“流動概念”反映了客觀世界的辯證運動，實際上他們偷換了概念，當他們說“甲是乙的原因，乙又反作用於甲，成為甲的原因”時，前面的“甲”與後面的“甲”不是指同一事物。但辯證者還詭稱這是“概念的靈活性”，“要防止思想僵化或半僵化。

辯證法認為，“判斷具有內部矛盾性。比如，在性質判斷中……就表現為主詞和賓詞的矛盾。”（註6）判斷的“內部矛盾”顯然不同於前述的概念的“內部矛盾”。主詞與賓詞的關係，顯然不同於內涵與外延的關係。在一般情況下，內涵決定外延，例如素數的內涵一經確定，其外延也就確定了，但主詞與賓詞之間沒有這種意義上的決定關係。另一方面，在“人是動物”這個判斷中，人和動物卻是從屬關係，人是動物的一個真子集，但內涵與外延之間沒有這種意義上的從屬關係。我們不知道判斷的“內部矛盾”到底是什麼東西。

辯證法認為，“判斷也具有運動和發展性”。 （註7）例如，“人對光的認識，開始認識到它的微粒性，給以判斷：‘光是具有微粒性的。’後來在實踐的發展中，認識到光又具有波動性質，因此，關於光的判斷也就發展了，‘光具有微粒性，又具有波動性。’”（註8）

 但在這種情況下，我們對光的性質做了不同的判斷，而不是同一個判斷在流動。“光是具有微粒性的”和“光具有微粒性，又具有波動性”是兩個不同的命題，而不是同一個命題或“流動命題”。如果將兩個不同的命題混為同一個（流動的）命題，在思想或推理中就容易犯偷換概念或轉移論題的謬誤。辯證法中充斥着這樣的謬誤或詭辯。

辯證法認為，“推理也具有內部矛盾性”，因為“任何事物從一個過程發展到另外一個過程，都是由於事物的內部矛盾運動，推理只不過是這種矛盾運動的反映。”（註9）首先，前面已經說明，“事物的內部矛盾運動”這個短語沒有意義，那麼推理如何“反映”這種運動，恐怕連上帝也不清楚。其次，即使推理反映了事物的矛盾運動，也不表示推理本身也具有內部矛盾性。牛頓定律反映了物體之間的引力關係，但不表示牛頓定律的內部也存在着引力。

辯證法認為，“推理形式具有運動和轉化性。”（註10）用前面的方法也同樣可以批判這種論調，在此不再贅述。

********************

註1：《辯證邏輯的思維方法論》，陶文樓著，中國社會科學出版社。第2-3頁。

註2：同上書，第5頁。

註3：同上書，第6頁。

註4：同上書，第7頁。

註5：同上。

註6：同上書，第10頁。

註7：同上書，第11頁。

註8：同上。

註9：同上書，第12頁。

註10：同上書，第13頁。