-x的x 命題(1) -x且x 命題(2)
我不明白, 兩者有冇分別? -x的x 有沒有矛盾 ? -x的x能否推出-x且x?
我嘗試解, 我並不肯定以下論述是對的 , 請邏輯高手指點.
"的"字在命題(1)的意思是什麼? 若果它的意思是邏輯上的"屬於"的話,命題(1)可解作 "-X是屬於X",這句不是必然句吧,舉例"白馬的馬",白馬是否屬於馬呢?我要考察白馬這個集合是否在馬這個集合之內,所以不是必然的. 既然"-X是屬於X"這句不是必然句,那就是有實則內容的綜合句,當我考察了X並不屬於-X這個集合時,我可以證明"-X是屬於X"是假的,即是假話. 再看"-X且X",跟據"且"在邏輯上的定義,命題(2)是-X集合與X集合相交,相交的部份是空的,所以"-X且X"是沒有實則內容,那就冇所謂考察不考察,因為無從考察,命題(2)是有矛盾的,即是廢話. 假話是沒有邏輯矛盾的,我說"天沒有下雨"但事實上天在下雨,那我的那句"天沒有下雨"是沒有矛盾且有實則內容的.
由上述得出結論,再看 "不是敵人的敵人"這個命題(3),這裏前後兩"敵人"是一致的,就是指同一個敵人,將"敵人"設成X,得出"-X的X",得出結論,"不是敵人的敵人"是假話,假話沒有矛盾的.
要用 set theory 嗎?
離線
我嘗試解, 我並不肯定以下論述是對的 , 請邏輯高手指點.
-x的x 命題(1)
-x且x 命題(2)
"的"字在命題(1)的意思是什麼?
若果它的意思是邏輯上的"屬於"的話,命題(1)可解作
"-X是屬於X",這句不是必然句吧,舉例"白馬的馬",白馬是否屬於馬呢?我要考察白馬這個集合是否在馬這個集合之內,所以不是必然的.
既然"-X是屬於X"這句不是必然句,那就是有實則內容的綜合句,當我考察了X並不屬於-X這個集合時,我可以證明"-X是屬於X"是假的,即是假話.
再看"-X且X",跟據"且"在邏輯上的定義,命題(2)是-X集合與X集合相交,相交的部份是空的,所以"-X且X"是沒有實則內容,那就冇所謂考察不考察,因為無從考察,命題(2)是有矛盾的,即是廢話.
假話是沒有邏輯矛盾的,我說"天沒有下雨"但事實上天在下雨,那我的那句"天沒有下雨"是沒有矛盾且有實則內容的.
由上述得出結論,再看
"不是敵人的敵人"這個命題(3),這裏前後兩"敵人"是一致的,就是指同一個敵人,將"敵人"設成X,得出"-X的X",得出結論,"不是敵人的敵人"是假話,假話沒有矛盾的.
要用 set theory 嗎?