辯證邏輯批判(4):所謂的抽象的和具體的

在講辯證邏輯的書中,辯證法的信徒往往大談抽象與具體的辯證關係。但似乎都沒有把“抽象”和“具體”這兩個概念弄清楚。

辯證邏輯認為,所謂“理性具體”“是在思維中把對象的許多規定綜合起來成為統一之整體。”(註1)但這又是什麼意思?從來沒有說清楚。“所謂抽象,就是從許多事物中捨棄個別的、非本質的東西,把共同的、本質的東西抽取出來。抽象的結果形成概念。”(註2)

但從辯證邏輯書中所舉的例子來看,他們似乎對“抽象的”作了不同的解釋。例如,“元素與複雜的化學化合物相比,就是一個抽象”(註3),“原子對於電子來說,是某種具體的東西,但對於分子來說它又轉化為抽象的東西”(註4),細胞對一個生物體來說是一個抽象(註5),等等。但如果按照辯證邏輯對“抽象”的定義,我們就應該說“原子是分子的共同本質”,“細胞是生物體的共同本質”,“元素是化合物的共同本質”等等。但我們不會這樣說,而會說“化合物由元素組成”,“原子是分子的一個組成部分”等等。

抽象的過程是不斷地減少內涵擴大外延的過程。例如,相對於人,哺乳動物是抽象的,哺乳動物的外延包括人、老虎、狗……等,但哺乳動物的內涵比人的內涵少,它抽掉了人的某些特徵。相對於哺乳動物,生物是更抽象的概念,它外延更大,包含了哺乳動物,但內涵更貧乏。哺乳動物的外延包含了人的外延,而人的內涵包含了哺乳動物的所有內涵。但原子與分子,細胞與生物體等之間,沒有上述的那種關係。

在辯證邏輯中,“抽象”、“具體”的意思都沒弄清楚,那麼“從抽象上升到具體”就更加不知所云。也正因為“抽象”、“具體”的意思不清楚,就可以任意套用,把一切他們認為是“科學的”認識都說成是“從抽象上升到具體”的例子。辯證邏輯也從未提出“從抽象上升到具體”的任何方法。他們也不可能提出任何方法來,因為在不同的科學領域裏有不同的方法。如果需要在具體的科學中才能知道具體的方法,也就不需要辯證邏輯。

 

*************************** 

註1:《辯證邏輯的思維方法論》,第83頁。

註2:同上書,第82頁。

註3:同上書,第85頁。

註4:同上書,第87頁。

註5:同上書,第100頁。

回應瀏覽選項

選擇你喜歡的顯示回應的模式,並點選「儲存設定」,以啟用你所做的改變。
加騰鷹 的照片

“抽象”和“具體”

其實張生可唔可以講下“抽象”和“具體”其實係咩 meaning?

竹聯幫主 的照片

mr. cheung

i don't know either ^^

gi 的照片

抽象是比較概念化的

抽象是比較概念化的東西?

具體是比較實化的東西? 

i'm confussed.

吳彥祖 的照片

“理性具體”???

/“理性具體”“是在思維中把對象的許多規定綜合起來成為統一之整體。/

第一次聽, 唔明.

發表新回應

此欄位內容將保密,不會公開顯示出來。
驗証碼
這個問題驗證您是否人類訪客,以防止這個網站被自動化程式貼入大量的垃圾資訊
圖片的 CAPTCHA