辯證邏輯批判(5)：所謂的邏輯的和歷史的

在辯證邏輯中，“邏輯的”和“歷史的”也是意思含糊不清的字眼。什麼是歷史的方法？“所謂歷史的方法就是按照事物歷史發展的自然行程來揭示歷史規律的研究方法。”（註1）什麼是邏輯的方法？“所謂邏輯的方法就是把事物的發展進程在思維中以邏輯的形式表現出來的研究方法。”（註2）具體的方法呢？沒有。上述所謂“邏輯的方法”和“歷史的方法”根本就不是方法，至多是一種“角度”、“入手”或“着眼”。應稱之為“邏輯的角度”、“歷史的角度”，或“從邏輯分析入手”、“從歷史進程方面着眼”等。沒有具體的方法，就不能冠以“方法”這個稱號。

辯證邏輯認為，“邏輯的方法和歷史的方法是統一的方法。”（註3）因為“沒有毫無歷史的方法因素的純粹的邏輯的方法，也沒有毫無邏輯的方法因素的純粹的歷史的方法。邏輯的方法和歷史的方法在實際應用中是相互滲透的。”（註4）但要揭示辯證法的詭辯本性，或認識辯證邏輯的空洞無用，我只要應用邏輯的方法即可，而不必“滲透”歷史的方法。我不需要研究辯證法的發展史，不需要研究黑格爾、馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東的辯證法，只要通過分析，就可以認識辯證法的詭辯本性。

辯證者或許會說，正因為你缺乏歷史的方法，故你的分析是不正確的。但要指出我的錯誤，應具體指出哪一點錯了，怎樣錯。辯證者或許會說我在分析中實際上也“滲透”了歷史的方法。但這只不過表明了“邏輯的方法”和“歷史的方法”這兩個詞組意義含糊，可以隨意套用，任何方法都可以說是“邏輯的和歷史的方法的統一”。

結語：辯證邏輯不是邏輯

什麼是邏輯學？邏輯學是一門方法論的學科：演繹邏輯研究有效論證的方法，如假言三段論、全稱例示，等等；歸納邏輯研究強論證的方法，如概率推理中的貝葉斯定理等等。但辯證邏輯沒有提供任何方法，故辯證邏輯不是邏輯。

辯證者或者會說辯證邏輯講的是認識的方法。但他們講的只是在認識過程中，歸納和演繹、分析和綜合、抽象的和具體的、邏輯的和歷史的等之間的關係。通篇說的不過是“演繹需要歸納補充”、“分析與歸納互相滲透”等之類或含糊不清或空洞的話，但從未說出在什麼情況下演繹需要歸納補充，如何將分析與歸納互相滲透等，沒有提供任何具體的“補充”或“滲透”的方法。他們講的頂多只是認識論和形而上學的混合體，而不是邏輯學。

辯證者可以說辯證邏輯是一種新的邏輯，不同於一般意義上的邏輯。你或許仍可以稱辯證邏輯為“邏輯”，但這是一個不同意義的邏輯，是一個無用的“邏輯”。

********************

註1：《辯證邏輯的思維方法論》，第118頁。

註2：同上書，第120頁。

註3：同上書，第130頁。

註4：同上書，第131頁。