「在商只言商」- 思方簡批

很好, 繼續期待.

you are welcome. ^^

張五常說:

「自私」成為一個基礎假設是十九世紀末期、新古典（Neoclassical）經濟學興起以後的事。.... 人的行為以滿足私慾為原則，就成了「在局限條件下個人爭取最大利益」——或爭取最小費用——這個假設。簡化地稱之為「自私」，是比較通俗的說法。

http://economicexplanation.tripod.com/Economic_explanation.html#「自私假設」不涉及價值觀

:

問: 自私一詞在日常生活日有其慣常用法, 平時我們用「自私」是甚麼意思?

答曰: 是表達某人損人利己, 不顧別人生死的行為.

:

張五常的意思 ( 根據行文脈絡 ) 是:

經濟學基本假設是: 人人都是以自私的, 人的行為都只以自己私利為行事準則.

真如此嗎? 明顯不是. 如果真是如此, 人人自私自利, 便不會有為國為民的慈善家, 政治家, 思想家,這個世界早早已經滅亡了, 但顯然並非如此.

反而, 我們經常看到的是, 世界有很多人行為以國家 / 人類利益為前題, 如甘迺迪說的 ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country, what together we can do for the freedom of man.

由此可見, 張五常所說的經濟學基本假設 ( 如果這真是經濟學基本假設的話) 根本不成立, 而且, 這樣的一種「人人都是以自私的, 人的行為都只以自己私利為行事準則.」, 「自私有利經濟發展」 的思潮恰恰做成了上個世紀出現的很多以經濟為藉口侵略別國的自己行徑 (特別是美國) , 是一種非常誤導的概念扭曲的思想.

:

一言以敝之: 概念扭曲

/張五常所說的經濟學基本假設 ( 如果這真是經濟學基本假設的話) 根本不成立/

「自私的假設」 真是經濟學基本假設嗎?

根據張五常在網上的講法，　是．

/根據張五常在網上的講法，　是．/

張五常教授所講的是否又是一般經濟學教材的講法?

我對經濟學認識不多.

<<「在商只商」, 通常潛台詞是 「在商業領域不用理會不相干的人的利益/ 大局的生死」, 因為他們都有個不當預設: 企業的目的是以自己最大的利益為依歸. >>

是的，這的確是帶在世界諸多悲劇的原因之一。

然而也有部份是有其理性基楚的，例如外判(outsource)。當然不否定有僱主利用機會栽員，但另一方面現代商業運作模式也跟以前很不一樣。一方面技術和知識的專門化叫一般的公司難以獨自工作，另一方面技術專材亦不滿足於停留在同一環境中....一方面一個於傳統醫院裏做清潔的工人基本上永遠都停留在同一階層，但另一個從清潔公司派到醫院工作的工人有機會在自己的公司裏出頭...

怎能做到理性上的"在商言商"，又能顧及他人利益，的確很不容易。

/....一方面一個於傳統醫院裏做清潔的工人基本上永遠都停留在同一階層，但另一個從清潔公司派到醫院工作的工人有機會在自己的公司裏出頭.../

香港現在好像有種東西是叫資歷架構, 我對它認識不多,感覺上好像遊戲的學習及升級架構表

《資歷架構是一個資歷等級制度，用以整理和支持主流教育、職業培訓和持續進修方面的資歷。並且在職業培訓方面，為行業制訂「能力標準說明」，加強行業對職業教育的領導作用，使職業培訓更具成效。為確保各類型教育及培訓機構所頒發的資歷更具認受性，資歷架構內設有質素保證機制，以鞏固架構的公信力。任何資歷必須先經質素保證才可獲資歷架構認可。》

(詳見: http://www.hkqf.gov.hk/guic/HKQF_intro.asp

教育局資歷架構網頁)

這個架構感覺上應是鼓勵終身學習, 適應知識型經濟, 令不同階層的人也可在社會有良好的晉升機會, 促進低下階層積極學習加強其社會流動.

「在商言商」之外,還有法律約束!

如果商業機構不賺錢,它很快虧本倒閉.問題是它賺得是否合乎當地的法律? 是否交足稅金?

/如果商業機構不賺錢,它很快虧本倒閉/

不賺又不蝕呢?

不單只「在商只言商」, 有些拍戲的人講:「 我們只係拍戲, 不用理會其對社會的影響」, 這和先生閣下所說的「在商只言商」有異曲同工之 「妙」, 意思係話 「在戲只言戲」, 不用理其對社會的影響. 如之前有些戲以黑社會英雄祟拜為主題便是一例!

吳先生好：

<<....一方面一個於傳統醫院裏做清潔的工人基本上永遠都停留在同一階層，但另一個從清潔公司派到醫院工作的工人有機會在自己的公司裏出頭...>>

這最重要是針對人的積極性而言，另外是提升每種知識技能本身的價值。

例中我們知道醫院最後的主管可能是醫生，又或者甚麼高級行政人員，而不會是搞清潔的那些，因為清潔這個技能不是醫院主要的任務(註：這兒沒有技能"高"、"低"之分)。那清潔這門技能在那裏會獲得認可呢？那當然是清潔公司，這就是搞清潔的員工機會所在。

以上例子是美國的管理經驗，有興趣的話可參考Peter Drucker的著作。

/以上例子是美國的管理經驗，有興趣的話可參考Peter Drucker的著作。/

Yes, thank you. Peter Drucker 係咪管理學之神? (重申我對經濟學認識只係半桶水 :_) )
i think his book is great. ^^

原來係管理學之父. :_)=

In reality, Drucker has touched upon a lot wider areas than management alone. It is good to view him as a social ecologist.

Back to the original theme of this thread on whether "selfishness" is to be taken as the foundation of economics... Drucker definitely say no to it too. You may want to read his "Post-capitalist society". He talks a lot on the social responsibility of commercial organisations.

If you want a quick study on his views on the role of management and the personal role of the knowledge worker, go to his "The essential Drucker".

Other books are also very good. I'm recently reading one "The definitive Drucker", one not by him directly but by someone else, in which is a exposition of Drucker's ideas before his death a few years ago. Inside is documented a lot of real case studies of how his ideas impacted big organization like GE, etc. Cool read.

/Inside is documented a lot of real case studies of how his ideas impacted big organization like GE, /

之前也在書局浮光掠影地看過一些他管理 GE 的故事, i'll take a look at the book later. thx. ^^

/before his death a few years ago/

他已去世了數年嗎? 我還真不知道耶... :{

考察“自私”這個概念的用法

　　1.用法分析

第一步：先通過一兩個例子，初步找出“自私”這個概念與其他概念的關聯。例如，有人深夜打麻將，發出的噪音影響附近的居民。在這種情況下，我們可以說這些人是自私的。由於可見，“自私”這個概念似乎與“損人利己”這個概念聯繫在一起。

第二步：看看是否所有損人利己的行為都是自私的。假如你打麻將的時候不知道夜已深，或者你是在一個十分偏僻的地方打麻將，不知道附近有人居住。在這種情況下雖然你的行為損人利已，但我們不會說你自私，因為你不是有意的，“不知者無罪”。可見自私的行為必須是“有意的”或“明知的”。你明知深夜打麻將會影響別人休息卻還是照樣打，這就是自私。

第三步：再看看是否所有有意損人利己的行為都是自私的。假如你深夜遇劫，生命財產受到威脅，這時你奮起反抗，將對方打傷，保住了自己的生命財產。在這種情況下雖然你是有意地損人利己，但我們不會說你自私，因為你是在自衛。但這只是特殊情形，在一般情況下，當你的生命或利益沒有受到損害時，有意地損人利己的行為是自私的。

第四步：另一方面，看看是否自私的行為都一定會損人利己。例如，一個（已懂事的）小孩把母親買回來的冰淇淋全部吃完，不留給家人吃，我們說這個小孩是自私的。但他的行為可能並沒有損害別人，因為家人都不喜歡吃冰淇淋（但他並不知道這點）；他的行為甚至並不利已，因為吃了過多的冰淇淋對身體沒有好處。由此可見，自私的行為未必損人、甚至未必利己。從以上例子可以看到，一般來說，只顧自己而不顧別人的行為是自私的，儘管它不損人或不利已。

第五步：再看看是否所有只顧自己而不顧別人的行為都是自私的。例如，一個學生為了應考而埋頭苦讀，不理會別的同學是否也在讀書。這種只顧自己而不顧別人的行為是自私的嗎？我們不會說這是自私的。為什麼？因為在這種情況下沒有必要（也無法）顧及別的同學是否也在讀書。可見並非所有只顧自己而不顧別人的行為都是自私的。當有必要並且有能力顧及到別人時候，你卻只顧自己，這就是自私。至於何時有必要何時沒有必要顧及別人，視具體情況而定。

　　2.總結

在一般情況下，有意地損人利己的行為都是自私的；或在有必要並且有能力顧及別人的情況下，只顧自己而不顧別人，則是自私的。

http://www.thinkerspace.com/node/157

/張五常教授所講的是否又是一般經濟學教材的講法?/

維基百科如是說:

經濟學主要就是用來研究如何選擇具有多種用途的有限資源，以生產物品或勞務，供應目前與將來的消費。

三大經濟學之祖如是說:

(1)

Adam Smith 如是說:

英國人亞當·斯密是公認的「經濟學之父」，於1776年著《國富論》一書（全名《國民財富的性質和原因的研究》）。

《國富論》是近代經濟學的奠基之作，也是資本主義自由經濟的理論基礎。亞當·斯密提出「看不見的手」的概念，

即市場自動調節資源的分配。同時主張政府無作為，不干涉經濟發展。

(2)

馬克思如是說:

《國富論》之後的100年，自由主義經濟繁榮的背後漸漸顯露出周期性經濟危機的必然和社會財富分佈不均、

貧富懸殊的弊端。德國人卡爾·馬克思認為一個國家的經濟的代表是其勞動力，而自由資本主義經濟以追求利潤的最大化為目的。

為了達到此目的，資本家極度地苛刻工人以降低生產成本。馬克思在其1867年出版的《資本論》中提出「資本主義原始積累」和「剩餘價值」等理論，

認為資本主義發展中的階級的矛盾是不可調和的。他預言資產階級將會被無產階級取代，國家的概念將會消失，

社會各層面革新和資源重新分配，最終出現理想的共產主義社會。

(3)

凱恩斯如是說:

進入20世紀，亞當·斯密所主張的自由資本主義已呈現出種種的病態和危機。生產力的高度發展導致商品的生產過剩，

破壞了經濟的供需平衡關係。壟斷的資本主義企業為了保持利潤從而大幅度地削減工資，甚至裁員。

這一舉措施直接導致工人、同時也是消費者的收入下降，對商品的需求更為緊縮，最終導致供需關係的崩潰。20世紀初的美國大蕭條就是典型的例子。

1936年英國經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯發表了《就業、利息和貨幣通論》。

他主張國家應在宏觀上採取擴張性的經濟政策，使用調節利率，稅率以及增加政府開支等方法平衡供需的結構。凱恩斯主義打破了「看不見的手」的教條，

成為二次世界大戰後西方經濟學的主流。而凱恩斯本人也被譽為「戰後繁榮之父」。

在這三大經濟學的祖宗思想上我都看不到個人的自私自利更有利社會經濟的謬論!

批: 用人唯才

--

早前有廣告提出, 我們要用人唯才, 但這是非常有誤導性的講法, 不單教壞細路, 甚至教壞無思方修養的大人.

1. 甚麼意思?

用人唯才是甚麼意思? 是說我們用人只要著重他的才幹, 不用理年齡, 性別嗎?

但如果這樣解釋, "用人唯才" 這個指導思想犯了不充分的謬誤, 因為很多時候我們不同的工作真的要看年齡, 性別的 (你會請 16 歲小孩做經理, 請女士作地盤中最需要勞力的工作嗎?)

2. "用人唯才" 非常誤導

有些人都會把用人唯才了解成只要看重職員的才能, 而不用理會其品格.

但這是非常差勁的管理思想.

若我們聘用了一個品格差劣而才能超強的人作 ceo, 後果比聘用了一個才能一般但任勞任怨肯學肯捱的人差上天地之分. 前者可以拖垮整間公司, 後者反而可以慢慢培訓出中上的人才.

very nice!

/不賺又不蝕呢?/
一加租又要蝕。當然是賺多少少比較穩陣。^^

很難維持這種狀況吧，某些「外判」的生意就有可能。
聽過某連鎖餐廳的「東主」就是這樣的，今年賺多了，下年合約費用又再提升，「東主」收入基本不變，跟打工差不多。至於蝕就估計沒有補貼了XD

對. 和局狀態應該是難以長期維持.

我不懂做生意, 只是憑空想像公司在近乎不賺又不蝕的狀態 (微利微蝕 / 賺份人工), 有些老闆可能會為了員工著想而去繼續經營.

還望阿牛先生賜正.

內地工廠老細為趕製帳篷送往四川災區, 不惜犧牲賠償已接訂單及只賺全國統一價微利.

工人為趕製帳篷也以戰士的精神日以繼夜趕工.

我未能為四川受難同胞做點甚麼, 只能在此向這些後勤及前線的真戰士真英雄致最高的敬意.

TVB news:

全國趕製帳篷送去四川災區

news.tvb.com/630pm/2008/0529/index.html

軍禮致敬!

x2

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=5&TopicID...

政府宣傳不足為信, 看看政府一手培訓出來的政務官, 他們以為有良好的晉升機會, 誰知人家三十歲未夠對自己的工作範疇完全缺乏經驗的, 一來就任職政治助理, 人工要比在政府做到行將退休的副署長還要高！

//誰知人家三十歲未夠對自己的工作範疇完全缺乏經驗的//

你點知既?
^^

//其實他們口中的 「在商只商」, 通常潛台詞是 「在商業領域不用理會不相干的人的利益/ 大局的生死」, 因為他們都有個不當預設: 企業的目的是以自己最大的利益為依歸.

但如果如此的話, 便與商業道德的課題中 - 企業要顧及社會利益 - 不一致了. //

隱蔽性傷天害理