第25講：科學與迷信(上)

//迷信不可被印證//

1. 請問你所說的迷信是否泛指一切宗教?

2. how about 終後印證?

thx 張校長

^____^

我相信迷信不一定是指宗教的，如舊中國社會。

又，有些宗教見解跟科學結論不謀而合，關鍵是他們用的方法不對。

//我相信迷信不一定是指宗教的，如舊中國社會。//

舊西方社會呢?

我沒說舊西方社會不是，只是隨便舉個例。

舊西方的地球在水上說、地球在龜上說、地心說、占星學等等也不科學。一般而言西方在文藝復興之前將亞里士多德視為至聖，害了科學發展。

//又，有些宗教見解跟科學結論不謀而合，關鍵是他們用的方法不對。//

這可能會牽涉到李天命先生秉講的 "玄悟慧能" ...

除了頁 243 還有哪兒有談及玄悟慧能？

有何關係？

//又如，有些人會為死去的人燒冥鈔、紙房子、紙汽車等，以為這樣就能使死去的人在冥府中也能享用這些東西。但科學知識告訴我們，這些紙燒了以後就變成二氧化碳等物質，散發到空氣中，如何還能被死人享用？再者，地球物理學告訴我們，地球的内部是熔岩，根本就沒有什麽地府//

也許當真能夠把物件燒給死者,不能否定有另一空間存在的可能性.如果當真有另一空間,即有鬼神,到底燒物件能否傳送至另一空間還是未知知素,因為可能有鬼/神在背後工作.
鬼和靈魂的存在也是有很多證據支持的,有人可以憑靈魂出體看出密封的字條上寫了什麼字.玩碟仙你的碟會自動郁,有很多人因玩碟仙撞邪,我有個fd為一證真偽,試過1個人玩銀仙,佢話真係會郁.在科學上,人死後的體重會突然輕了數十克,唯一的解釋是靈魂離開了身體.或者可以訴諸權威,智攝李天命說的知道滿天神佛存在.

//智攝李天命說的知道滿天神佛存在.//

但這是否又符合科學法度?

什麼是「另一空間」？如何探測這個「空間」？

在科學上，術語都有嚴格的定義，有些還必須要有操作定義。例如相對論中的「同時性」就具有操作定義，我們知道如何探測兩個事件是否同時發生。

然而，所謂的「另一空間」根本沒有定義，更遑論操作定義。我們不知道這「另一空間」是什麼意思，更無從探測之。

表面上看起來，這「另一空間」的說法似乎有意思，甚至有這可能性，因為我們都很熟悉「空間」這個詞，就誤以為「另一空間」也有意思。但細想一下就可看出它只是信口開河而已，它根本沒有明確的定義，也就無法被驗證。

（即使有「另一空間」存在，也不表示「有鬼神」或「有鬼/神在背後工作」。這是一步不合邏輯的跳躍。）

許多鬼神存在的所謂「證據」，其實都不是證據，都經不起進一步的驗證。科學上的證據必須能經得起反復驗證。

許多有關鬼神之說，已被證明不是騙局就是可以用科學來解釋。許多所謂的特異功能（如看出密封的字條上的字），已被科學家踢爆只是騙局或魔術；碟仙之所以會動，可以用心理學來解釋，它不是自動地動，更與鬼神無關，所謂「撞邪」根本就是心理作用、自己嚇自己。

我也聽說過這個實驗。後來別的科學家也做了同樣的實驗，但並沒有發現死人的體重會顯著地減輕。這使人懷疑原先的那個實驗有欺騙之嫌。以這種方法「證明」靈魂存在，已被科學界否決。

退一萬步說，即使人在死的時候體重會減輕，也不一定就證明了是靈魂離開了身體。它只是意味著人在死的時候有能量或物質喪失，而這能量或物質未必就是有意識的靈魂。

要證明有靈魂存在，需要精心設計遠為複雜的實驗，不是這個簡單的實驗就能證明得了的。

//所謂「撞邪」根本就是心理作用、自己嚇自己。//

或許不能就此否定「撞邪」之說( 可參考 <哲道行者> - 外魔與撞邪一說)

當李天命說他知道滿天神佛存在，他有責任提出證據，但在其著作中不見有任何證據。也許他確有證據但還未說出，那就要等他說出證據後再決定是否相信他。如果他沒有證據，就不能說「知道」，而只能說「相信」。

從「李天命說知道滿天神佛存在」，推出「有鬼神存在」，這犯了「訴諸假權威」的謬誤。（李天命是思方學的權威，但不是鬼神學的權威。）

頭文字J
2008-07-21 17:52:48 //科學理論可被印證，迷信不可被印證//

科學理論與迷信最重要的分別之一，並非在於前者可被印證，後者不可被印證，而在於前者具有可否證性，後者缺乏可否證性。正如張君自己所言：

//科學理論……有可能被推翻//

//迷信往往不可能被推翻//

//迷信之所以不被推翻，主要在於其自我封閉，在面對不利的證據時，它總可以通過自圓其說使自己免於被推翻//

//科學忠於客觀證據，如果事實證據不利於一個理論，科學家就有可能會放棄這個理論。迷信則不然，遇到不利的證據時只是簡單地把它丟在一邊，不予理會。例如，算命絕大多數都不靈驗，盡管如此，人們並不因此而否定算命，下次還是照樣相信。又如，人們燒香拜佛或到寺廟祈福，往往不會得到什麽結果，生活還是跟以前一樣，並沒有得到什麽改善，貧困的依然還是貧困，失業的依然還是失業，盡管如此，人們依然還是照信不誤，依然還是日復一日地拜佛祈福。//

//……迷信則不然，它實際上已被無數的事實推翻，但人們總是置之不理，或總會找到藉口以自圓其説。//

張君所說迷信「不可能被推翻」、「自我封閉」、「面對不利的證據時，總會找到藉口以自圓其說」，正好說明了迷信缺乏可否證性（而非不可被印證）的特性。

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID...

//那就要等他說出證據後再決定是否相信他。//

how about 智攝原則?

Popper提出以是否具可否證性來區分科學和偽科學，他認爲科學和偽科學的區分是：科學具可否證性，偽科學不具可否證性。這種區分有一個致命的缺點，它會將某些我們認爲是科學的命題歸入僞科學。

例如，“有外星人”，這個命題有可能被證實，卻永遠無法被否證，但我們不願意將這個命題歸入僞科學。

爲了克服這個困難，我以是否具可印證性來區分科學和偽科學。我在第24講中說過：可印證性包括可被印證為真和可被印證為假。也就是說，一個理論如果可被證實或可被否證，它就是科學的，否則就不是科學。

迷信不一定都指宗教，有許多迷信並非宗教；
許多宗教包含著迷信的東西，但並非所有宗教的東西都是迷信的。

我的觀點是：如果終後印證能通過某種途徑讓活著的人知道，它就是可印證的；如果它在原則上永遠無法讓活著的人知道，它就是不可印證的。

並非一個智者所說的所有話都是可信的或都是真的，要看他說的是哪一方面的話。
要區分智攝與盲信，要有批判精神和獨立思考能力。

如果終後印證能通過某種途徑讓活著的人知道，它就是可印證的；如果它在原則上永遠無法讓活著的人知道，它就是不可印證的。//

thx 張兄....

Nice.

Personally speaking, I find the real strength of the natural sciences and engineering over many other "superstitious" beliefs or other areas of studies lies in the ability that in the natural sciences, we can discern clearly what we want to say, and probably more importantly what we are not saying! And the more I have a chance to be with it, the more I agree with the saying that we really know only very little, can answer very little, and can master only very very little...

//從「李天命說知道滿天神佛存在」，推出「有鬼神存在」，這犯了「訴諸假權威」的謬誤。（李天命是思方學的權威，但不是鬼神學的權威。）//

思方批判所有事物,包括鬼神之說,既然李生在思方有頂尖的能力,就有足夠能力思考鬼神之說.
我認為是否屬於智攝在於那人說話的可信程度.
楊天命是風水學的權威,也不能以此訴諸權威而相信他的風水學說.相信李天命的說話比楊天命的說話更可信.

原來如此,多得閣下見識廣博,解開這個疑惑 ^_^

//要證明有靈魂存在，需要精心設計遠為複雜的實驗//

或許要牽涉到心靈科學的發展

JoeJoneS
2008-07-23 15:15:27

//>一個理論如果可被證實或可被否證，它就是科學的，否則就不是科學。

^^
有人說香港八月有”水”災

原來這個說法都幾”科學”？//

JoeJoneS
2008-07-23 15:21:43

//一個理論如果可被證實或可被否證就算作科學理論的話，這定義太寬了，會有很多我們不想當作科學學說的”胡說”也變成科學學說.//

我在第24講「科學的性質」和第25講「科學和迷信」中說：「科學理論可被印證」。我主要是論述科學的種種性質以及科學和迷信的區分，「可被印證」是科學的其中一個性質，而非惟一的性質。「可被印證」是科學的必要條件，我並沒有說是充分條件。

我後來回應頭文字J時說：「我以是否具可印證性來區分科學和偽科學......一個理論如果可被證實或可被否證，它就是科學的，否則就不是科學」，也是在這個語境中說的。我並沒有將是否具可印證性作為區分科學和偽科學的惟一條件。

奇怪！為什麼不來思想者網站與我討論這些？我也是看了有人將思園的文章轉載到這裏後才知道有人反駁我。思園的那些拙文不是我貼出來的，所以我也不打算到那裡回應。有興趣討論的朋友請到這裡來與我討論。

並非所有的科學理論都是一致的.以張兄以前提及過的"光是經乙太傳送還是經真空傳送"的問題為例,即使科學家已知道乙太論是錯的,但乙太論依然是一個科學理論,卻又與真空論相矛盾.並非所有的科學理論都是一致的.以張兄以前提及過的"光是經乙太傳送還是經真空傳送"的問題為例,即使科學家已知道乙太論是錯的,但乙太論依然是一個科學理論,卻又與真空論相矛盾.

請看拙文第24講：

外在一致性：一個科學理論要被廣泛地接受，它必須與已知的事實或已被印證為真的其他科學理論相容。如果一個理論與已知的事實或已被印證為真的其他理論有衝突，這個理論就有可能是假的。

你所說的情況通常是一個科學假設剛提出來的時候，一個新的科學假設不一定要與已有的理論相容，科學革命就是這樣產生。但一個科學理論要被廣泛地接受，它就必須與已知的事實或已被印證為真的其他科學理論相容，除非你放棄或修正已有的理論。

以太理論也正是因為與其他已被接受的理論相衝突，所以不被廣泛地接受，除非將來放棄或修正其他理論。

我所說的外在一致性，實際上就是科學哲學中的整體論思想。一個成熟的科學理論必須與其他已被廣泛接受的科學理論相容，人類的知識體系必須是一致的。

這就是科學不同於僞科學或迷信的其中一個重要的特性，迷信與僞科學往往與已被廣泛接受的科學理論相衝突。

一個人的性格和情感比他的理性或思考能力更能左右一個人的宗教信仰。宗教信仰是人們情感上的需求，當人面對死亡和虛無，總是渴望來生、渴望靈魂不滅。人們相信鬼神，往往不是因為有充分的理由或證據，而是因為情感的因素。理性這時往往淪為信仰的奴僕，一切理由都是事後提出為信仰辯護的。

一個人信不信鬼神，有沒有宗教信仰，與他的思考能力關係不大，而與他的氣質性情密切相關。我是徹底的無神論者，不是因為我有充分的證據相信沒有鬼神，而是性格使然。我從小不怕也不信鬼神，天性如此。但我不會說沒有鬼神，因為我沒有充分的證據，我只能說我不信鬼神。

楊天命是風水學的權威，要了解關於風水的理論，當然要相信楊天命。我們之所以不相信風水，不是因為楊天命的思考能力不如李天命，而是因為風水本身是偽科學。

//但我不會說沒有鬼神，因為我沒有充分的證據，我只能說我不信鬼神。//

believe 是否有程度之分?

我接近於十分不信的那一端。