除了語詞以外，一個語句在不同的語境中也有不同的用法。我們要仔細考察一個句子在不同的情況下的不同用法，區分細微的差別，才不會產生混淆。要了解一個句子或一個問題的意義，有時我們要為這個句子或問題設想一個使其有意義的語境或範例，即設想在什麼情況下會有意義地使用這個語句或問這個問題。在為一句話或一個問題設想一個語境或範例時，往往要考慮誰會說這樣的話、在什麼情況下會使用這個句子、為什麼要這樣問，等等。在以下批判人擇原理的過程中，就會使用上述這種方法。
人擇原理有強的和弱的兩種。強人擇原理是用來解釋為什麼我們所見到的宇宙具有這些特定的物理常數或物理規律，而不是別的物理常數或物理規律。答案是：如果我們的宇宙不具有這樣的物理常數或物理規律，就不會有我們存在。弱人擇原理是用來解釋為什麼我們所見到的宇宙剛好處於宇宙演化的一個特定的時期、具備特定的物理條件，而不是處於別的時期、具備別的物理條件。答案是：宇宙只有發展到目前這個階段、具備目前這個物理條件才會產生人類這種智慧生物，在別的時期、別的物理條件下就不會有我們存在。所以我們所看到的宇宙只能是現在這個樣子。
許多物理學家質疑強人擇原理但接受弱人擇原理。霍金說：“很少人對弱人擇原理的有效性或有用性提出異議。”彭羅斯說：“假定人們小心地使用弱人擇原理，我覺得它是無懈可擊的。”以下就集中批判弱人擇原理，用同樣的方法也可以批判強人擇原理。
什麼是人擇原理？我不十分明白人擇原理到底在說什麼。物理學家在陳述人擇原理時，往往言辭含糊、前後不一貫。他們常常將一些不同的意義混雜在一起，然後在討論有關人擇原理的問題時往往從一種意義滑到另一種意義上。
例如，霍金一方面將人擇原理表述為：“我們看到的宇宙之所以這個樣子，是因為我們的存在。”這種說法顯然是荒謬的，它犯了倒果為因的謬誤。正確的說法似乎應該是：我們之所以存在，是因為宇宙是這個樣子。正是由於宇宙有這樣的物理定律或具備目前這樣的物理條件，才有可能產生人類。
但在另一方面，霍金又將弱人擇原理表述為：“在一個大的或具有無限空間和／或時間的宇宙裏，只有在空間和時間有限的一定區域裏，才存在着智慧生命發展的必要條件。在這些區域中，如果智慧生物觀察到他們在宇宙中的位置滿足那些為他們的生存所必需的條件，他們不應感到驚訝。”這種表述顯然不同於前一個表述，它沒有犯倒果為因的謬誤。這種表述可能是真的，但沒有什麼重要性，只是說了一些廢話而已。
前面說過，弱人擇原理是用來回答“為什麼我們所看到的宇宙恰好處於目前的這種狀態？”這個問題。其答案是：如果我們所看到的宇宙不是處於目前的這種狀態，就不會有我們存在。
但這個問題的意義並不清楚，這個“為什麼”到底是想問什麼？如果它問的是宇宙恰好處於目前的這種狀態的原因（這才是一個有意思的物理學問題），那麼答案就應該是：由於某些初始條件以及某種物理定律，宇宙就發展成目前的這種狀態。這才是一個切中問題的答案。即使你說宇宙處於目前的這種狀態完全是偶然的，甚至用“上帝的安排”來解釋，也還是切題的，儘管後面一個答案可能是假的。
但如果你的答案是：“宇宙之所以恰好處於目前的這種狀態，是因為我們的存在。”或者“如果宇宙不是處於目前的這種狀態，就不會有我們存在。”前者倒果為因，後者並沒有切中問題、沒有回答宇宙處於目前這種狀態的原因。後一種答案看似機警，實則回避問題或轉移論題。它表面上看起來似乎解釋了宇宙處於目前這種狀態的原因，但實際上是一種虛假的解釋，並沒有告訴我們與論題有關的知識。假設在法庭上法官問被告為什麼偷東西，如果被告回答說：“我之所以偷竊，是因為我在這裏受審判。”或“假如我不偷竊，就不會在這裏受審判。”你會認為被告恰當地回答了法官的問題嗎？
也許有些物理學家會說，人擇原理所要回答的問題不是“為什麼我們的宇宙是這個樣子？”而是“為什麼我們所看到的宇宙是這個樣子？”；這個問題問的不是我們的宇宙處於目前這個狀態的原因，而是我們看到我們的宇宙處於目前這個狀態的原因，即為什麼我們所看到的宇宙不是別的樣子而是現在這個樣子？但這是什麼意思？如果它問的不是我們的宇宙處於目前這個狀態的原因，那它問的是什麼？這個問題的要點是什麼？或者說，當有人問這個問題時，他到底想知道什麼？他想得到一些什麼知識？這個問題實際上無的放矢、沒有意義。
打個比方。在一般情況下我們不會問一個人為什麼今天穿這件衣服而不是另外一件衣服。例如在逛街時碰到一個朋友也在逛街，他穿着一件普通的牛仔褲，我們不會無緣無故地問他為什麼今天恰好穿這一件牛仔褲而不是另一件牛仔褲，也不會問他為什麼穿牛仔褲而不是穿西褲。在一般情況，問這種問題沒有什麼意義，除非你是沒話找話說。而且當你問這個問題時，人家也不知道怎樣回答你，他會感到莫名其妙，甚至為你的問題而目瞪口呆。只有在某些特殊的情況下我們才會問這樣的問題。例如你知道這個朋友有一個怪癖，就是從來不穿牛仔褲，在任何情況下都是穿西褲。你今天突然看到他穿牛仔褲，感到十分驚訝。在這種情況下，你問他為什麼穿牛仔褲而不是穿西褲就有意思，你想知道他是否受了一些什麼刺激或突然改變了性格。
又如，在一般情況下我們不會問一個人為什麼穿某種顏色而不是另一種顏色的衣服。如果你突然問一個朋友為什麼穿這種顏色而不是另一種顏色的衣服，他不會立刻回答你的問題，而是表示不明白你為什麼這樣問。他的反應可能是滿懷疑慮地望着你，然後反問你穿這種顏色的衣服有何不妥，是否他穿起來特別難看或顯得格外蒼老。只有在一些特殊的情況下，我們才能有意義地問一個人為什麼穿這種顏色而不是另一種顏色的衣服。這個問題可以有無數種意思，也可以有無數種不同的答案。在不同的情況下，“為什麼你穿這種顏色而不是另一種顏色的衣服？”這個疑問句問的是不同的問題。
例如，你每次見到這個朋友時，無論什麼情況，他都是穿同一顏色的衣服，你從未見到他穿別的顏色的衣服。有一天你終於忍不住問他為什麼老穿這種顏色的衣服，你想知道這種顏色對他來說是否有什麼特殊的意義。或者你和朋友那天是去參加葬禮，你的朋友穿了一件色彩鮮艷的衣服，根據風俗習慣，在葬禮中不宜穿色彩鮮艷的衣服。在這種情況下你可以問你的朋友為什麼穿這種顏色的衣服。你問這個問題可能是想知道他是否有什麼意圖，也可以僅僅只是提醒他不宜在葬禮中穿這種顏色的衣服，而非真的要問什麼問題。
同樣的，只有在一些特殊的情況下才能有意義地問“為什麼我們所看到的宇宙是這個樣子？”這個問題。假設我們的宇宙從創生起經過無數億年後最終會毀滅，毀滅後又再創生，如此循環不息。宇宙從創生到毀滅稱為一個“宇宙期”，類似佛教所說的一“劫”。假設人死了以後有靈魂轉世這回事，又假設靈魂可以在不同的宇宙期之間轉世，並且轉世時會帶着前面許多世的記憶。假如我們的靈魂經過了許多個宇宙期，而且每次轉世後所看到的宇宙都具有相同或相似的情形。在這種情況下我們就可以有意義地問：為什麼我們所看到的宇宙總是這個樣子而不是別的樣子？這時答案可以是：假如宇宙不是這個樣子，就不會有我們存在。或者說，只有宇宙處於目前的這種狀態才有可能發展出智慧生命供我們的靈魂轉世，所以我們每次轉世後所看到的宇宙必定是這個樣子。
“為什麼我們所看到的宇宙是這個樣子？”這個問題可以有無數種不同的意思，也可以有無數個不同的答案，視乎具體的情形。在不同的情況下，它問的可以是很不相同的問題。但在人擇原理中，離開了這些特殊的情形，這個問題也就失去了着眼點。或者說由於缺乏使其有意義的語境，我們不知道這個問題到底想問什麼。這個問題也就變得毫無意義。
——張海澎《分析邏輯》第168-172頁。
人擇原理
"但在另一方面，霍金又將弱人擇原理表述為：“在一個大的或具有無限空間和／或時間的宇宙裏，只有在空間和時間有限的一定區域裏，才存在着智慧生命發展的必要條件。在這些區域中，如果智慧生物觀察到他們在宇宙中的位置滿足那些為他們的生存所必需的條件，他們不應感到驚訝。”這種表述顯然不同於前一個表述，它沒有犯倒果為因的謬誤。這種表述可能是真的，但沒有什麼重要性，只是說了一些廢話而已。"
在這種解釋下, 人擇原理不是廢話. 創世論常用的論據之一, 是說世界如此有秩序, 不會是隨機地形成, 必定是具智慧者創造. 例如:"冰的密度比水低, 冬天時湖底才能不結冰, 生命才能生存下來; 水有如此特別性質, 必為造物主為生命精心設計". 用霍金的講法, 便可以反駁這種創世解釋.
不相干
//用霍金的講法, 便可以反駁這種創世解釋.//
那是另一回事,這不是拙文所關心的問題。
拙文討論的是“爲什麽我們所看到的宇宙是現在這個樣子？”
就這個問題而言，霍金的那段話只是廢話。
另一方面，霍金的講法也並沒有反駁這種創世解釋。
人擇原理
例如，霍金一方面將人擇原理表述為：“我們看到的宇宙之所以這個樣子，是因為我們的存在。”這種說法顯然是荒謬的，它犯了倒果為因的謬誤。正確的說法似乎應該是：我們之所以存在，是因為宇宙是這個樣子。正是由於宇宙有這樣的物理定律或具備目前這樣的物理條件，才有可能產生人類。//
1.我們之所以存在，是因為宇宙是這個樣子//
-是對的‧是因果關係
2.我們看到的宇宙之所以這個樣子，是因為我們的存在//
-沒有倒果為因‧它不是描述因果關係，而是描述 【因為有果，所以必有因】
因為有這個果，必然暗示有那個因
是一種暗示‧它不是說：因為存在‧所以宇宙美好
它的意思是：因為存在‧所以暗示存在的前因是美好的
例:因為努力，所以成功‧即暗示:因為他成功了，所以暗示他之前一定努力過
但如果你的答案是：“宇宙之所以恰好處於目前的這種狀態，是因為我們的存在。”或者“如果宇宙不是處於目前的這種狀態，就不會有我們存在。”前者倒果為因，後者並沒有切中問題、沒有回答宇宙處於目前這種狀態的原因。後一種答案看似機警，實則回避問題或轉移論題。它表面上看起來似乎解釋了宇宙處於目前這種狀態的原因，但實際上是一種虛假的解釋，並沒有告訴我們與論題有關的知識。//
宇宙之所以恰好處於目前的這種狀態，是因為我們的存在。//
它不是解釋為什麼宇宙之所以恰好處於目前的這種狀態
而是解釋為什麼我們不必驚訝或者覺得奇怪【宇宙常數的巧合】
它解釋為什麼宇宙即使有極美好的宇宙常數，也是正常的事
為什麼不奇怪，而是正常‧因為我們存在這個【果】‧必然暗示【一個好的前因】
如果宇宙不是處於目前的這種狀態，就不會有我們存在//
也不是解釋為什麼宇宙之所以恰好處於目前的這種狀態
而也是解釋為什麼我們不必驚訝或者覺得奇怪【宇宙常數的巧合】
因為只要宇宙的常數變了，就不能進化出人
也許有些物理學家會
也許有些物理學家會說，人擇原理所要回答的問題不是“為什麼我們的宇宙是這個樣子？”而是“為什麼我們所看到的宇宙是這個樣子？”；這個問題問的不是我們的宇宙處於目前這個狀態的原因，而是我們看到我們的宇宙處於目前這個狀態的原因，即為什麼我們所看到的宇宙不是別的樣子而是現在這個樣子？但這是什麼意思？如果它問的不是我們的宇宙處於目前這個狀態的原因，那它問的是什麼？這個問題的要點是什麼？或者說，當有人問這個問題時，他到底想知道什麼？他想得到一些什麼知識？這個問題實際上無的放矢、沒有意義。//
這個問題的要點是什麼？//
為什麼我們所看到的宇宙是這個樣子？//
這個問題的要點其實是帶出無神論和多元宇宙論
有神論者:因為宇宙常數美好巧合，所以十分奇怪‧應暗示有神的創造
無神論者:因為人擇原理，所以根本不用奇怪
人擇原理更暗示多元宇宙，我們的宇宙常數巧合，是因為有無限個宇宙，各有不同的常數，所以即使宇宙常數看似十分巧合，其實是因為我們看不見其他一億多個宇宙常數的宇宙
至於人擇原理確保了 因為有人，所以宇宙常數美好是正常的，不用奇怪
人擇原理根本假設了有無限個宇宙常數不同的宇宙的存在
所以思考人擇原理，要先有多元宇宙的概念
打個比方。在一般情
打個比方。在一般情況下我們不會問一個人為什麼今天穿這件衣服而不是另外一件衣服。例如在逛街時碰到一個朋友也在逛街，他穿着一件普通的牛仔褲，我們不會無緣無故地問他為什麼今天恰好穿這一件牛仔褲而不是另一件牛仔褲，也不會問他為什麼穿牛仔褲而不是穿西褲。在一般情況，問這種問題沒有什麼意義，除非你是沒話找話說。而且當你問這個問題時，人家也不知道怎樣回答你，他會感到莫名其妙，甚至為你的問題而目瞪口呆。只有在某些特殊的情況下我們才會問這樣的問題。例如你知道這個朋友有一個怪癖，就是從來不穿牛仔褲，在任何情況下都是穿西褲。你今天突然看到他穿牛仔褲，感到十分驚訝。在這種情況下，你問他為什麼穿牛仔褲而不是穿西褲就有意思，你想知道他是否受了一些什麼刺激或突然改變了性格。//
人擇原理是重要的
不是普通的問題
我們看見宇宙常數不是牛仔褲，也不是西褲，而是一條像是極為精心設計，極為複雜的褲
當您看見朋友穿了一條極為罕見，極為奇怪的褲，必會問他那條褲是從哪裡來，設計師是誰
人擇原理就是解釋了為什麼宇宙常數會是那麼奇怪，會是那麼極為特別、複雜、像是精心設計一樣
因為這個宇宙有人的存在，所以宇宙常數一定是複雜的‧因為有【人這個果】，所以暗示有【美好的宇宙常數這個前因】
好久沒有查看舊文章
不知有新的回應文章，稍後再與你討論。
人擇原理是物理學家們的集體精神手淫
＊
//2.我們看到的宇宙之所以這個樣子，是因為我們的存在 -沒有倒果為因‧它不是描述因果關係，而是描述 【因為有果，所以必有因】 因為有這個果，必然暗示有那個因……//
你的意思是： 「我們看到的宇宙之所以這個樣子，是因為我們的存在」的意思是「因為有我們存在這個果，必然暗示宇宙是這個樣子的那個因」？
但它還是沒有解釋「為什麼宇宙是這個樣子」，只是說了一些廢話而已！
當初的問題是：為什麼宇宙是這個樣子？人擇原理沒有回答這個問題，只是兜了一個圈，然後重複「宇宙是這個樣子」的說法，卻假扮回答了這個問題。它是徹頭徹尾的詭辯。
（不能以「因為有我們存在」來解釋「為什麼宇宙是這個樣子？」否則，我們可以進一步追問「那為什麼有我們存在？」答案必然是「因為宇宙是這個樣子。」這就犯了循環的謬誤。）
＊＊
//宇宙之所以恰好處於目前的這種狀態，是因為我們的存在。 它不是解釋為什麼宇宙之所以恰好處於目前的這種狀態 而是解釋為什麼我們不必驚訝或者覺得奇怪……//
人擇原理並沒有消除我們對宇宙的驚訝，它只是逃避問題，是智性上的自欺。
舉個例子，某人想知道天空為什麼是藍色的（這可以通過光的散射原理來解釋）， 一個不懂解釋這個現象的人就以「眼擇原理」來解釋：天空之所以是藍色的，是因為有你的眼睛存在。
以這種答案來消除人們的好奇，這不是自欺欺人嗎？
＊＊＊
//這個問題的要點其實是帶出無神論和多元宇宙論 有神論者:因為宇宙常數美好巧合，所以十分奇怪‧應暗示有神的創造 無神論者:因為人擇原理，所以根本不用奇怪//
從人擇原理推不出無神論。對於有神論者，人擇原理沒有任何說服力，因為它並沒有解釋宇宙常數為何如此。有神論者可以說這正是上帝的選擇，牠為了使宇宙有人類存在，在創造宇宙時選擇了這樣的常數。
再者，不需要人擇原理，也可以有多元宇宙觀。
＊＊＊＊
//人擇原理是重要的 ……人擇原理就是解釋了為什麼宇宙常數會是那麼奇怪，會是那麼極為特別、複雜、像是精心設計一樣 因為這個宇宙有人的存在，所以宇宙常數一定是複雜的‧因為有【人這個果】，所以暗示有【美好的宇宙常數這個前因】//
你在前面說「〔人擇原理〕不是解釋為什麼宇宙之所以恰好處於目前的這種狀態」，現在又說「人擇原理就是解釋了為什麼宇宙常數會是那麼奇怪」，這不自相矛盾嗎？
拙文已經指出，人擇原理沒有解釋為什麼宇宙常數會是如此這般；前面也說過，試圖通過人擇原理來解除人們對宇宙的驚訝，不啻是自欺欺人。
人擇原理是一班頭腦混沌的物理學家們的集體精神自慰術，它是物理學的恥辱。
語境可以先驗的嗎?
語境可以先驗的嗎?
如12種語境。
当有人问“xx为什么这
当有人问“xx为什么这样？”的时候可以反问一句：“xx是怎么样的时候你才不会问这句话？”
如：“宇宙点样你先唔会甘问？”
反调戏 嘻嘻
?
語境可以先驗的嗎?
如12種語境。
什麼意思？