有人關注高鐵事件嗎？
本人暫時保持中立，因對情況不甚了解。
你有何看法？
明報民調﹕逾半人支持撥款
【明報專訊】本報過去兩天透過電話成功訪問671人，發現逾半數受訪者支持立法會撥款建高鐵，約三成受訪者反對，一成六人無意見。
http://hk.news.yahoo.com/article/100107/4/g0b1.html
個人不反對起高鐵，因社會要進步發展，起高鐵是必然的事，中國各大城市已陸續有高速鐵路連接，而香港作為一個國際都會，亦是中國的一大城市，起高鐵為人們提供更安全快捷的交通運輸服務，亦可令世界各地人士在中國旅遊或經商更方便。
而在香港興建高鐵所出現的問題，一、是造價太貴，如果成功興建，將會是全世界最貴的一條鐵路。二、因維修站設於菜園村，令部份戰後霸地起屋的村民蒙受損失，因為他們所得的賠償不多，而民主黨的積極爭取，就令大地主有一筆意外之財，當然，對於村民來說，這不是重點，重點是他們失去"家"園，帶來無法彌補的心靈創傷，而政府發言人稱，在該處建維修站及收地是無法改變的，因為沒有更好的方案。三、高鐵在哪一地區設置上落站，哪一地區便能被帶旺，在內地興建鐵路站的經驗中，亦有不少此類個案，而民主黨所持的其中一個反高鐵的理由，是要經新界、收新界地，新界卻沒有站。
我個人認為，如果要反高鐵，除了第二點較為可取，第一和第三點也難以成為反高鐵的理據，第一，造價是貴，且動用不少民脂民膏，但用總好過不用，用了，錢又會花回市民身上，起高鐵可製造萬多個就業職位，雖然有些只是短期，有人以多是短期職位來作為反高鐵的論點，但從經濟學角度，錢不是賺完便沒有的，只是再花出去，便可製造更多生產需要，即帶動其他行業的職位空缺。很多人覺得這麼多錢，如果拿來作什麼福利開支便好，對社福界來說也不錯，起碼我不用擔心我畢業找不到工作，但如果對於香港長遠的經濟發展，則沒有好處，因為中國各大城市也在發展，世界各地對於在中國經商已開始多了選擇性，香港不接軌，便是與世界脫軌，到時香港便要面對經濟倒退的危機。
而在於第三點而言，相信世界各地所興建的高鐵，也會遇到相同情況，就是某些被收地作興建高鐵之用，但在該等地區卻沒有上落站，我們在這方面，需要考慮多一些起高鐵的目的是什麼，而不是自己鄰近的地方沒有上落站便高呼不公平，要不然，世界各地也會有很多人起來抗議說不公平。
至於第二點的問題，雖然只是少數人真的受影響，但他們所遇到的困難是一個事實，我們是有需要正視的。縱使社會從來都是少數服從多數，要犠牲少數人可謂正常，但不公義，村民的忿怒，除了要面臨遷拆所帶來的不安外，更是因為政府不能給予他們真誠的同理心，且一直被外界以偏蓋全地埋怨他們只是為錢，這未免令那些真的視這個家為命根的村民添加了不少冤屈。而這一點亦成為政黨介入及發起社會行動的一個關鍵性的缺口，亦從中暴露了社會矛盾，而所反映的，除了是社會結構性的問題，亦是社會福利系統作為平衡社會矛盾之功能不夠完善。
政府對於菜園村村民的問題，只是著眼於經濟去轉移視線，而這又與村民所關心的毫不相干，無法尊重村民的感受及需要，村民亦無責任去為政府及外界所關心的經濟問題著想，所以要解決問題，我們先改變態度是很重要的。至於事件中所暴露的矛盾，政府亦應藉此機會作出反思及檢討，以為香港日後的經濟發展打好穩健的基礎。
三、高鐵在哪一地區設置上落站，哪一地區便能被帶旺，在內地興建鐵路站的經驗中，亦有不少此類個案，而民主黨所持的其中一個反高鐵的理由，是要經新界、收新界地，新界卻沒有站。
點解唔係錦上路起多個站？ 之前行過元朗，有政黨便以此派傳單攻擊政府不理會新界北的發展。
不知大家以為如何？
原來有人關心的。
Donkey很認真回應，但論點有些「落後」。在認真回應之前，先讓大家看一個「調查」吧：
立法會財委會表決廣深港高鐵撥款申請，遭反對派議員刻意拖延，會議押後至2010年1月8日審議，動工時間被迫延誤。此時，您的心情是？
憤怒。反對派事事阻撓，無理取鬧。
遺憾。工程延誤，本港蒙受巨大經濟損失。
擔憂。長此以往，本港將難以跟上國家快速發展。
http://photos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs228.snc3/2155...
http://survey.wenweipo.com/content.php?vote=652&cat=1
（按：他們知醜收起了，你們click盡所有種類的調查都不會找到。我是搜尋出來的）
「反高鐵」的旗幟下，其實是包括了完全反對興建高鐵、反對政府現有方案等。但目前政府對很多關鍵問題都答不出（請參考1月8日立會紀錄，議員那些問題並不無聊），我堅決反對馬上通過現在方案。
就我理解，人們不是純粹因為「世界最貴」便反對，而是質疑為什麼這麼貴，這不是一句「通脹」便可蒙混過關。
Donkey對第一點的回應的理據其實是很弱的。公帑當然用了好過不用，但卻不一定要用在問題多多的高鐵工程。至於說製造就業是哪種就業，是短期的還是長期的？沒講清楚，被再問政府也不能回應。當晚工人就說如果拿400億來建公屋，可以製造55000個就業職位，比政府聲稱不知長期還是短期的職位還要多。
然後，高鐵是否能賺錢？政府的估計是很粗疏的。它假設每天有99000名乘客使用，而他們所節省的時間都能化為經濟效益（在政府文件頭幾頁就見到， 遲些我補上），這正是李生講的「咯咯跳辯」。就當那些能化為經濟效益，憑甚麼肯定那些是屬於香港的經濟效益？完全看不到這方面的理據。
（再進一步，政府是以為高鐵可以持續數十年賺錢，因而可以回本，這也是值得懷疑的）
再看政府否決錦上路方案的理由就是他們的設計只有一層，相比政府的四層，是嚴重低估造價。可兩個方案的造價300多億，錦上路作總站的話路線又短了，是否多建三層就需要300多億？完全沒有交代。
政府堅持建隧道也使工程貴很多，我卻看不到有甚麼理由支持。
我也想多了解正反兩方不同的意見，可以進行比較。
香港好像事事爭端不斷，難以安寧...
我對高鐵不理解，無法作出判斷。 但直覺上認為這只是外衣，深層的矛盾在於貧富懸殊、權力懸殊； 層階之間的流動減弱，下位者難以上位。好在香港還有自由，可以抗議示威。 不像大陸的矛盾極深，很容易爆發你死我活的冲突。
關於菜園村，你所發表的資料我也一早看過，FACEBOOK的撐高鐵與反高鐵的社團討論，我也看不少，因認識了兩堆持不同意見的80後青年。
你所說的第一點，我是有所考慮的。而就建公屋製造更多職位方面，我會這樣想﹕香港需要這麼多公屋嗎﹖為何市民要給政府限死住到哪裏去﹖香港有很多樓是沒有人住的，與其再起樓，倒不如政府直接資助有需要人士去租屋住。而即使真的用400億來建公屋，有這麼多人有資格住嗎﹖而我針對第一點的重點，並不是該項目能否賺錢，能製造多少職位的問題，而是從經濟學角度去考量，如果政府不花這筆錢，能代表政府會花錢於其他地方嗎﹖不能！而只要政府花錢，這些錢便會落到市民手上(除了外購原材料的成本)，產生經濟活動循環，即所謂的MULTIPLIER EFFECT。如果大家都太過短視，只著眼於該投資項目會否回本，該項目製造到多少職位，只看政府荷包有多少錢，而不想想將來自己可得到多少，大家的著眼點便會不一致，產生矛盾。
而真的論造價是否需要這麼貴，其實不難想像的，香港地價高，而原材料工業少，很多也要靠外地或國內購入，運輸成本也自然令造價提升。
至於錦上路為何不建站，其實要多少錢根本就不是原因或理由，亦不用管政府所報出來的價。而是其爭取在錦上路建站的理由，本身不夠強，亦不乎合香港政府興建高鐵的目的，我也是住在元朗，但我不會認為每一樣元朗沒有的便要叫政府加給我們，而沒有上落站並不是元朗獨有的問題，對於中國沿線的很多地區也希望及需要有鐵路站帶動發展，而興建高鐵的目的是要以便捷為主，總不能建太多上落站，即使真的要像深圳般，要在同一城市建兩個上落站，亦不見得要在錦上路建，要達到帶動一區發展的目的，也要考慮該區本身的發展條件，錦田一帶有很多原居民，即使政府有意發展亦不容易真的發展起來。 說要收新界地卻不在新界建站，本身是一種爭取更廣大市民支持的一種社會行動手法，整件事，菜園村才是導火線。(爭取第三者支持，是社會行動中的一種重要手法)
有訴求是要爭取，政府漠視菜園村村民的感受，當然會引來不滿甚至抗爭，我亦欣賞民主黨的SOCIAL ACTION 技巧，更欣賞ROY的幹勁，他告訴我他叫到喉嚨又腫又痛，還要繼續，一大早6時起來便要去組織村民怎樣佈陣，我覺得他們能將這事發得這麼大，其實已經是勝利者，政府在這一著上，無論怎樣行也是輸家。
80後的力量，真的不能低估啊！
雙方的理據都很強。
我的問題：
(1) 為什麼要全程建隧道？是否必須？
(2) 是否存在利益輸送的情況？
(3) 有沒有更好更省錢的方案？
似乎多數市民贊成撥款建高鐵。
為何收起便是知醜了? 不容許有市民真有如上的三個反應嗎?
答﹕
1.聽說要全程建隊道是基於高速行駛下的安全理由，以及要將鐵路日常運作而為市民帶來的影響減到最少。
2.是否存在益利輸送，相信香港傳媒與廉署等部門會作出監察。
3.這要靠各政黨及各相關學者義士去出謀獻策，提供更好的方案來減低成本，以及增加政府方案的認受性，而這方面，也要靠政府與他們先達成興建高鐵的共識，然後攜手合作，商討最佳方案。而政府亦要增加方案中的透明度，讓外界知悉當中困難，才能獲得信任，以及真誠的協助。
三選項皆支持高鐵,沒有任何其他選擇.而且從親政權角度出發,著色修辭.
當然這三個反應不是完全出於有充分理據支持的理由，亦很可能是在被煽動下所產生的情感反應。然而，香港在金融海嘯後，確實有不少建築工人未有工開，或就業不足，而社會及經濟結構上的問題，令新一代年青人難以就業。高鐵工程為他們帶來希望，而他們的忿怒是可以理解的。
反對派是否無理取鬧呢﹖當然，如果政府處理得當便不會被人鬧啦！
工程延誤，是否為香港帶來經濟損失呢﹖這點則很難說，因為無從求證，也要看說話的人如何將經濟損失去定位。
擔憂未能跟上中國的經濟發展，這點倒是很正常，因為交通運輸的發展是直接地影響一個地區的經濟發展的，因此也不用多說。
個人認為有什麼反應也不應感到醜與不醜，每個人也有自己的立場，每個人在該項目中受影響的程度也不同，大家也可以有不同的著眼點去看待這一件事情。而每個人的每一個反應，也只是反映著社會的事實、反映著工程對各人的影響而已。
這些對政府有讚無彈的報紙，其可信度與生果報不會差得遠。常自己亂做些民調來魚目混珠，所以市民學懂思方很重要，政府亦應對民調有所規管。
暫時沒有立場，需要了解更多的事實。
我不諳鐵路,如欲探究,可往獨媒.沒錯獨媒是反高鐵一大陣地,但朱凱迪自去年二月跟進,應是香港最早關心高鐵一員.曾親往內地考察,寫下多篇評論,援引大量理據,如南華早報,香港乃至內地工程師,學者質疑,反對高鐵聲音:
http://www.inmediahk.net/user/14610/post?page=2 (始自《視而不見的逼遷》)
不僅反對者,還有質疑者,其他方案支持者.其中有謝冠東等,近有數篇反駁張健波文章,大致概括質疑,反對和其他意見,值得一讀:
http://www.inmediahk.net/node/1005635
http://www.inmediahk.net/node/1005608
還有Galileo和gogoaway,前者支持高鐵,但不滿諮詢;後者支持錦上路方案.意見頗專業,但多見諸留言,有意可按名字搜索.
我對高鐵有保留,在乎制度.
先交代高鐵落實經過:
07年十月,施政報告提出十大基建方案之一.
08年四月,政府估價395億.
09年五月,經濟日報透露造價可能升至630億.
09年十月,行政會議通過方案,報價652億.
09年十二月,立會工務小組通過政府申請669億撥款,現再向財委會申請,兩度延後.
所謂已經討論超過十年,對公眾根本子虛烏有.前八年是港鐵和政府高層內部醞釀,到08年11月走線才出台,鮮為人知,菜園村開始抗爭方受注意.造價飆升至669億更是半年來的事.即使大家關心時事,相信多因過600億造價上頭條,近來才留意.這就是行政主導.
利益輸送,本指企業由大股東操控,為私利妄顧其他股東.如任命親信,私相授受,決定冒進,只會為高層帶來花紅等短視暴利,卻犧牲整間企業,小股東長遠利益.使利益向自己傾斜.此詞後來應用在政治.人的行為,包括政制亦可用經濟分析.極少數人選出立法會半數功能組別議員,在分組點票下擁有「少數否決權」.其實就是經濟上非自然壟斷.即不是靠自己努力,自己的錢成為大股東,而是靠不公制度獲不應有特權.不自然壟斷,必定引起尋租,包括利益輸送維護自己特權.擁有特權少數,可助政府強行通過議案,或推翻多數民選議員決定.政府就是靠功能組別議員通過高鐵議案,也就是泛民議員不得不拉布原因.
學者分析功能組別的表現早已反映他們和政權互相迴護,典型不過尋租,曾有人向我叫陣,如有不滿就去廉署投訴.問題就是香港不公制度受法律保護,利益輸送可以合法地進行.因此就算高鐵利大於弊,過程亦不符程序公義.
最後,有些鐵路迷很支持高鐵,有說可以帶動樓價,促進發展.姑不論不少學者指出高樓價拖累香港經濟,究竟發展該用什麼方法等.姑且假定高鐵完全是「著數」,為何西九可以有咁多著數?西九因文化區和一眾豪宅,已屬高樓價地段之一,何須再「君臨天下」西九?在民主國度,講究利益均沾,不能讓某地某些人佔盡好處,有機制分配利益和傷害.有人批評錦上路方案,說太荒涼,如建站必須大力發展該區,然而事實上政府正欲再建新市鎮,何不一箭雙鵰?如過往配合九廣鐵路發展新界.以上只是假想,但從利益分配角度,就算選址不在錦上路,也輪不到西九,為什麼利益總是優先照顧少數人?
我和大家一樣非鐵路專家,但只要大家認同民主理念,自然難以接受,自然有所保留.其實我料方案終必通過,但此事令香港由左翼到右翼,年輕人和不少已上位老一輩同起反對,唯望花669億,喚起人民醒覺.
只一味讚政府或一味彈政府都是有問題的, 背後都可能是以偏蓋全不充分謬誤的錯誤思維方式
同意市民都應有獨立思考, 學懂基本思考三式批判思維, 這才不致會在大風潮中感到迷惘.
利益輸送,本指企業由大股東操控,為私利妄顧其他股東.如任命親信,私相授受,決定冒進,只會為高層帶來花紅等短視暴利,卻犧牲整間企業,小股東長遠利益.使利益向自己傾斜.此詞後來應用在政治.人的行為,包括政制亦可用經濟分析.極少數人選出立法會半數功能組別議員,在分組點票下擁有「少數否決權」.
其實就是經濟上非自然壟斷.即不是靠自己努力,自己的錢成為大股東,而是靠不公制度獲不應有特權.不自然壟斷,必定引起尋租, 包括利益輸送維護自己特權.擁有特權少數,可助政府強行通過議案,或推翻多數民選議員決定.政府就是靠功能組別議員通過高鐵議案,也就是泛民議員不得不拉布原因.
謝謝解釋, 絕非管窺之見.
附:
尋租，又稱為競租，
是為獲得或維持壟斷地位從而得到
壟斷利潤所從事的一種非生產性尋利活動的。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8B%E7%A7%9F
廉署本身也千瘡百孔, 如何對其他部門作出有可信性的監察?
官斥廉署目無法紀
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=hk_best&MsgID=35...
謝謝朝雲提供的資料以及分析，也謝謝CheeY對有關術語的解釋。
根本無理由反高鐵
－－不平鳴
觀乎近來反高鐵之聲音，真為香港之未來捏一把汗。點可能反對興建高鐵﹖任何對社會既建設都不能反對，因為我唸唔會有人反對進步、改善生活質素或為未來創造機會。其實所謂既“反對高鐵”聲音既主流都只係反對政府既建造方案，對於是否興建高鐵，我根本就發現唔到有任何異議。如果起鐵路都反對，咁港珠澳大橋、郵輪碼頭、新界東北新市鎮、將軍澳新大學區又應否建設﹖
其實就算係由“反對派”所提出既方案，我個人都認為係乏善可陳。最搞笑就係將個總站擺係錦上路，呢個真係令人啼笑皆非，我幾乎百份百肯定大部份支持呢個方案既人都未去過錦上路站！小弟經常要搭西鐵，經常經過或出入該站，發現嗰度根本就只係一個低度發展區，而且離市中心又遠，要到市中心需要過多既轉接，完全唔適合作為重要既交通樞紐。平心而論，政府建議柯士甸站作為總站都甚為不合，因為嗰度始終唔係真正既市中心，但總好過叫大陸同胞係元朗大平原落車！
我最憎有啲人將自己既立場強加於全港市民或某一個族群之上。理論上「80後」係指由1980年至1989年出生既任何人，但我想正式話比係立法會大樓示威嗰班人聽，佢地只係「80後」當中既極小部份，唔好強姦民意！佢地絕無資格代表任何於1980年代出生既所有人，亦無人授權佢地咁做！呢啲人最討厭既係極端自我膨脹，夜郎自大，貽笑大方。
依家香港真係好悲，有好多人為左反政府、反建制，幾唔理性既野都肯做。高鐵係中國近年最重要既偉大建設，大部份先進國家都已建成規模不一既高速鐵路網以增加人流貨流，如法國既TGV、德國既ICE、通行於歐洲既EuroStar、日本既新幹線等。中國作為後起之秀，急起直追係理所當然，難得中國係計劃中預埋香港一份，呢樣絕對係好事。有人話要用700億造高鐵貴，聽到都比佢激死！依家我地要起高速鐵路，而天下間有邊個唔知起高鐵係燒錢既玩意﹖高鐵因為運行速度高，對軌道、訊號系統、列車等要求都比一般鐵路高幾個級數，而高質素既野從來都係要高代價，你估依家係買架玩具火車番屋企玩﹖又要馬兒好，又要馬兒不吃草，天下間邊有咁便宜既事﹖
至於話高鐵客量不足就更可笑，再次証明所謂既“反對者”大部份都未搭過西鐵，因為同錦上路站既情況一樣，只要你真係搭過西鐵，就知道以上既觀點完全錯誤。西鐵當初通車都比人話佢唔就腳，而且客量亦的確唔多。但通車幾年後西鐵已經成為新界西北居民既主要交通工具之一，每日番工放工時車箱都坐滿乘客。情況差不多既仲有輕鐵及機場快線，呢兩條鐵路都比人質疑過客量不足，但兩條鐵路仍然日日運行。高鐵既情況亦同理，開始時肯定客量不足，但一個連接中國全國鐵路網既高速鐵路系統點會唔店﹖連英法過海既超貴高速鐵路都未摺埋，廣深港高鐵成為城際運輸大動脈只係時間問題。
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=4&TopicID=2773&TopicOrder=Desc&TopicPage=1
冷眼：相信不平鳴會在那邊受到反駁。
CheeY：容許我反問：不容許市民有那三個選項以外的反應嗎？
我早前已看過該調查，是放在一般調查處，後來「收起」是事實，「知醜」則是我的估計。（比高鐵更舊的調查仍在）
Donkey：文匯的調查固不可信，但比較該處其他調查，也未見有這麼離譜的。生果報我也少看，但有些新聞只有它比較正確地報道。很多人說日月報變了，看來也有些道理，就如日前該報總編張某就以記者名義寫支持高鐵的稿件（起碼不應以新聞形式處理），被各界人士恥笑。
繼續回應^^
//你所說的第一點，我是有所考慮的。而就建公屋製造更多職位方面，我會這樣想﹕香港需要這麼多公屋嗎﹖//
只是舉例而已，換成教育、醫療等各方面的支出亦可（單講公屋也可考慮「棟次」而非一次過起數百棟），政府不是常常縮減開支嗎？為什麼這次就這麼慷慨？
此外，現時建隧道的方案是要用高科技，到底能益多少工人？（由思園Allan提出）
//我針對第一點的重點，並不是該項目 能否賺錢，能製造多少職位的問題，而是從經濟學角度去考量，如果政府不花這筆錢，能代表政府會花錢於其他地方嗎﹖不能！而只要政府花錢，這些錢便會落到市 民手上(除了外購原材料的成本)，產生經濟活動循環，即所謂的MULTIPLIER EFFECT。如果大家都太過短視，只著眼於該投資項目會否回本，該項目製造到多少職位，只看政府荷包有多少錢，而不想想將來自己可得到多少，大家的著眼 點便會不一致，產生矛盾。 //
你搞錯了。我完全不考慮自己能得到多少。政府不能花錢在其他方面，那是另一個問題，沒理由因此便支持「可能有回報」的大白象工程。你提出的「經濟理論」太粗疏，我們至少要問：幾時回到市民手上？甚麼市民？大陸人民？香港上層市民？所謂「回到市民手上」會否是「劫貧濟富」？
順帶一提，香港的財政存備是戰略資源，一定程度上 影響香港的地位，花光了香港就完了。
-----------------------------------------------------------------------
然後覆你答冷眼的
//1.聽說要全程建隊道是基於高速行駛下的安全理由，以及要將鐵路日常運作而為市民帶來的影響減到最少。//
我傾向不相信。首先香港限速200km，已經不是高鐵；其次，外國的高鐵也有不建隧道的吧？
//2.是否存在益利輸送，相信香港傳媒與廉署等部門會作出監察。//
你太天真了。何鍾泰、石禮謙、方剛、林健鋒四位議員有直接的利益瓜葛；霍震霆、劉皇發和陳茂波則有間接的利益瓜葛：
高鐵廣州番禺總站 高鐵廣州番禺總站附近有祈福新邨和碧桂園等港人熟悉的屋苑。石禮謙是碧桂園集團的受薪董事，廣州高鐵站落成後離碧桂園僅十五分鐘車程，當地樓價已較2009年年初急升三成，股價更翻了一倍。
高鐵東莞虎門站 霍震霆是番禺南沙的重要地產發展商。高鐵虎門站落成後，與霍氏的「小南沙」只相距十三分鐘車程。
高鐵深圳福田站 香港不少地產商，如長實、信和、九龍倉、新鴻基在福田站附近有發展項目。陳茂波和方剛是九龍倉的受薪董事，而劉皇發的女婿余漢坤則是信和集團總經理。
香港段建造工程 高鐵香港段669億撥款申請中，大部分都是土木工程開支。何鍾泰是中國建築的受薪董事、林健鋒和石禮謙則同為新昌營造的受薪董事。兩間公司都表明會競投高鐵工程。 香港段葵涌 批發及零售界的方剛日前透露，高鐵會穿過他在葵涌的一棟工廠大廈的地底，物業日後重建受影響，他可以按《鐵路條例》向政府索償。身為「高鐵受影響人士」，方剛與高鐵撥款申請有明顯的利益衝突，不應在財委會上投票。
香港段西九龍總站 九龍倉在西九和尖沙嘴擁有大批物業，公司亦表明有意競投高鐵車站上蓋物業，陳茂波、方剛兩位兼任九倉受薪董事的議員，與高鐵發展脫不了利益關係。
（來源）
//3.這要靠各政黨及各相關學者義士去出謀獻策，提供更好的方案來減低成本，以及增加政府方案的認受性，而這方面，也要靠政府與他們先達成興建高鐵的共識，然後攜手合作，商討最佳方案。而政府亦要增加方案中的透明度，讓外界知悉當中困難，才能獲得信任，以及真誠的協助。//
都是那句，你太天真了。政府的方案是一絲不肯改，一刻不肯停，恃着有鐵票通過便不理其他聲音。你說的增加透明度、商討最佳方案 、達成共識云云，完完全全沒有做，還仍然想馬上通過撥款，怎樣也說不過去。
有民調亦指過半數市民支持撥款.
// 無論如何，港大的調查之中，有一點非常值得稱許的，就是它問了以下兩個問題，由此可見港大調查的功力的確比其他調查者高：
Q1. 請問你對高鐵項目香港段既相關討論認識程度係屬於多定少？ Q2. 社會上對高鐵站既選址及數目有不同意見，你對呢D討論既認識程度係屬於多定少？
原來過半受訪者對關於高鐵的討論都所知不多。這樣的情況下，無論高鐵論爭雙方祭出有幾多成市民支持或反對高鐵撥款的調查結果，都是枉然，所以中央政策組連在自己網頁公布數據也不敢的所謂有超過六成市民支持興建高鐵的結果，我們完全可以不理。//
來源
如果講大局，我不信任大陸。我不贊成當前那種由國際化退回大陸化的做法。
高鐵真的是高速鐵路嗎？
http://kaichileung.blogspot.com/2010/01/blog-post_10.html
高鐵計算機： http://gzexpress.heroku.com/c/1
多謝阿牛提供如此詳盡的資料和分析。
短視只會令全港以至全國無發展
睇完諸君既回應，雖然言之有物，但不外乎通篇行貨。原來700億起條鐵路都已經嚇倒人！怪不得香港十幾年來經濟停滯不前，記住700億只係港元，唔係美元！如果以美元計，成條高鐵只值100億美元不到！咁少錢都嚇得某人呱呱大叫，怪不得有人覺得香港多港英餘孽，當初港英政府用1,000億港元起整個玫瑰園計劃，有邊個敢出聲﹖！個個拍手叫好！呢啲就叫同人唔同命，同遮唔同柄，因為特區政府既特首叫曾蔭權，唔係紅鬚綠銀既鬼佬就梗係比人鬧。
仲有，嗰個“30億巴士站”既比喻明顯係對科技知識幾近於零既科技盲先至講得出。巴士站點起都無可能去到30億，因為係人都知巴士站既技術要求不高，講嗰個人都會比人話佢痴線。但高鐵點同﹖正如我係前文所講，高鐵無論列車、鐵路、控制系統等等都係頂尖高科技，用幾百億起只係正常造價。正如你唔會用5000蚊去茶餐廳食午餐，但你會預左用幾千蚊去米芝蓮三星級餐廳食晚餐，而且唔會覺得比人搵笨，因為你覺得值得嘛！
仲有，高鐵係人都知難賺錢，但唔代表呢啲建設就唔做。好多謝某君通知我英法鐵路已經申請破產。但有趣既係，“申請破產”唔等如已經破產，更不等如該鐵路已不再運行。因為好似呢類大型基建，所謂既破產只係於財政上破產而己，即係話只係營運嗰間公司會破產，但唔代表已建成嗰樣基建會從此報廢。以英法海峽鐵路為例，即使嗰間鐵路公司真係執笠，但英法政府雙方唔會由得呢條咁重要既隧道荒廢，而係會想方設法提供優惠、補助或獎勵等鼓勵各私營機構用最有成本效益既方式重新將該隧道再運作，因為個基建就係度，無可能唔用到盡！其實反對高鐵既人顯盡孤寒財主又勢利之香港仔性格。香港人就係咁，咩都計到盡，投資一蚊就要人地誓神劈願話比你知係邊年邊月邊日可以有幾多蚊既投資回報，而且仲要人地百份百保証！最搞笑既係反對既人永遠覺得自己啱，政府及佢既請番黎既人都唔識計數，人地盤數永遠錯，自己盤數永遠啱。大佬，投資邊有話賺梗﹖鬼有人知高鐵建成後有幾多遊客咩！不過如果政府請晒專業人士做既成份計劃書都信唔過，咁你地班反對既茄喱啡計嗰條數反而又信得過﹖起一條咁先進既鐵路只係200幾億﹖！你地嗰班人點解咁犀利咁到估得到，唔通佢地曾經參與過多條不同地方既高鐵建造計劃﹖！如果係請指教，等小弟見識下係邊一路高人都好！
至於去錦上路站建站，我認為都唔適合，不如去羅湖做總站仲好！夠遠呀嘛！攞機場既選址同高鐵總站來比係最離題萬丈既比喻。香港新機場需要既地方係高鐵站既N倍！香港市中心邊有咁大地方﹖所以新機場既選擇只能係一片偏遠既海域，雖然大嶼山未必係最適當既選址，但除左嗰度都唔會有好多其他選擇。但高鐵站唔同，一個大站大極都只係好似紅磡車站既規模，咁就有係市中心起既可能啦。
仲有阿腥，人哋「80後反高鐵青年」改名就梗係唔關我事，我識佢係老鼠！但呢班人點解要標籤自己係「80後」﹖而唔係簡簡單單既「反高鐵青年」﹖甚至只係「反高鐵人士」﹖而且呢班人當然唔能夠代表所有80後，但我從來我聽過呢班人話自己只係代表一小撮聲音。
觀乎近來反高鐵既人生百態，小弟終於知道點解香港呢十幾年無運行，一個連促進發展既建設都反對得，駛少少錢都唔捨得既社會點會有運行﹖用最低消費幾百億起條鐵路都有人同你錙銖必較，喊打喊殺要你做保証賺梗既生意！天下間邊有咁筍既事﹖連高鐵都反得，就唔好奇怪點解香港無大學做大研究、大企業除左起超貴樓盤外就唔做大投資、而大鱷渣乾渣淨小股民後就一走了之，因為所有聰明人都睇穿香港人貪小便宜，錙銖必較既小家種性格，根本做唔到大事！回想過去美好既七、八十年代，港督麥sir大力建設香港，起公屋、挖隧道、拓海港、建市鎮，百十個建設project上馬仍面不改容。雖然港英政府係當時既建設有唔少過失，但香港亦因此迎來最燦爛既光輝年代。連管一個小城既小市長都有咁既遠見魄力，呢啲就係百年殖民大帝國既胸襟！回歸十二年，香港已由東方之珠變成東方之豬，眼光如小豬般細小朦朧，我生於斯，長於斯，怎能不痛心疾首！
說來慚愧，我都是1129反高鐵遊行前後才開始看的……
我覺得有時參與社會運動，大體上是對的便該去做。
不如你指出想討論不平鳴君哪些未被討論而你認為合理的論點。
離線
本人暫時保持中立，因對情況不甚了解。
你有何看法？
有民調亦指過半數市民支持撥款.
明報民調﹕逾半人支持撥款
(明報)2010年1月8日 星期五 05:05
【明報專訊】本報過去兩天透過電話成功訪問671人，發現逾半數受訪者支持立法會撥款建高鐵，約三成受訪者反對，一成六人無意見。
http://hk.news.yahoo.com/article/100107/4/g0b1.html
個人不反對起高鐵，因社會要進步發展，起高鐵是必然的事，中國各大城市已陸續有高速鐵路連接，而香港作為一個國際都會，亦是中國的一大城市，起高鐵為人們提供更安全快捷的交通運輸服務，亦可令世界各地人士在中國旅遊或經商更方便。
而在香港興建高鐵所出現的問題，一、是造價太貴，如果成功興建，將會是全世界最貴的一條鐵路。二、因維修站設於菜園村，令部份戰後霸地起屋的村民蒙受損失，因為他們所得的賠償不多，而民主黨的積極爭取，就令大地主有一筆意外之財，當然，對於村民來說，這不是重點，重點是他們失去"家"園，帶來無法彌補的心靈創傷，而政府發言人稱，在該處建維修站及收地是無法改變的，因為沒有更好的方案。三、高鐵在哪一地區設置上落站，哪一地區便能被帶旺，在內地興建鐵路站的經驗中，亦有不少此類個案，而民主黨所持的其中一個反高鐵的理由，是要經新界、收新界地，新界卻沒有站。
我個人認為，如果要反高鐵，除了第二點較為可取，第一和第三點也難以成為反高鐵的理據，第一，造價是貴，且動用不少民脂民膏，但用總好過不用，用了，錢又會花回市民身上，起高鐵可製造萬多個就業職位，雖然有些只是短期，有人以多是短期職位來作為反高鐵的論點，但從經濟學角度，錢不是賺完便沒有的，只是再花出去，便可製造更多生產需要，即帶動其他行業的職位空缺。很多人覺得這麼多錢，如果拿來作什麼福利開支便好，對社福界來說也不錯，起碼我不用擔心我畢業找不到工作，但如果對於香港長遠的經濟發展，則沒有好處，因為中國各大城市也在發展，世界各地對於在中國經商已開始多了選擇性，香港不接軌，便是與世界脫軌，到時香港便要面對經濟倒退的危機。
而在於第三點而言，相信世界各地所興建的高鐵，也會遇到相同情況，就是某些被收地作興建高鐵之用，但在該等地區卻沒有上落站，我們在這方面，需要考慮多一些起高鐵的目的是什麼，而不是自己鄰近的地方沒有上落站便高呼不公平，要不然，世界各地也會有很多人起來抗議說不公平。
至於第二點的問題，雖然只是少數人真的受影響，但他們所遇到的困難是一個事實，我們是有需要正視的。縱使社會從來都是少數服從多數，要犠牲少數人可謂正常，但不公義，村民的忿怒，除了要面臨遷拆所帶來的不安外，更是因為政府不能給予他們真誠的同理心，且一直被外界以偏蓋全地埋怨他們只是為錢，這未免令那些真的視這個家為命根的村民添加了不少冤屈。而這一點亦成為政黨介入及發起社會行動的一個關鍵性的缺口，亦從中暴露了社會矛盾，而所反映的，除了是社會結構性的問題，亦是社會福利系統作為平衡社會矛盾之功能不夠完善。
政府對於菜園村村民的問題，只是著眼於經濟去轉移視線，而這又與村民所關心的毫不相干，無法尊重村民的感受及需要，村民亦無責任去為政府及外界所關心的經濟問題著想，所以要解決問題，我們先改變態度是很重要的。至於事件中所暴露的矛盾，政府亦應藉此機會作出反思及檢討，以為香港日後的經濟發展打好穩健的基礎。
三、高鐵在哪一地區設置上落站，哪一地區便能被帶旺，在內地興建鐵路站的經驗中，亦有不少此類個案，而民主黨所持的其中一個反高鐵的理由，是要經新界、收新界地，新界卻沒有站。
點解唔係錦上路起多個站？ 之前行過元朗，有政黨便以此派傳單攻擊政府不理會新界北的發展。
不知大家以為如何？
原來有人關心的。
Donkey很認真回應，但論點有些「落後」。在認真回應之前，先讓大家看一個「調查」吧：
立法會財委會表決廣深港高鐵撥款申請，遭反對派議員刻意拖延，會議押後至2010年1月8日審議，動工時間被迫延誤。此時，您的心情是？
憤怒。反對派事事阻撓，無理取鬧。
遺憾。工程延誤，本港蒙受巨大經濟損失。
擔憂。長此以往，本港將難以跟上國家快速發展。
http://photos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs228.snc3/2155...
http://survey.wenweipo.com/content.php?vote=652&cat=1
（按：他們知醜收起了，你們click盡所有種類的調查都不會找到。我是搜尋出來的）
「反高鐵」的旗幟下，其實是包括了完全反對興建高鐵、反對政府現有方案等。但目前政府對很多關鍵問題都答不出（請參考1月8日立會紀錄，議員那些問題並不無聊），我堅決反對馬上通過現在方案。
就我理解，人們不是純粹因為「世界最貴」便反對，而是質疑為什麼這麼貴，這不是一句「通脹」便可蒙混過關。
Donkey對第一點的回應的理據其實是很弱的。公帑當然用了好過不用，但卻不一定要用在問題多多的高鐵工程。至於說製造就業是哪種就業，是短期的還是長期的？沒講清楚，被再問政府也不能回應。當晚工人就說如果拿400億來建公屋，可以製造55000個就業職位，比政府聲稱不知長期還是短期的職位還要多。
然後，高鐵是否能賺錢？政府的估計是很粗疏的。它假設每天有99000名乘客使用，而他們所節省的時間都能化為經濟效益（在政府文件頭幾頁就見到， 遲些我補上），這正是李生講的「咯咯跳辯」。就當那些能化為經濟效益，憑甚麼肯定那些是屬於香港的經濟效益？完全看不到這方面的理據。
（再進一步，政府是以為高鐵可以持續數十年賺錢，因而可以回本，這也是值得懷疑的）
再看政府否決錦上路方案的理由就是他們的設計只有一層，相比政府的四層，是嚴重低估造價。可兩個方案的造價300多億，錦上路作總站的話路線又短了，是否多建三層就需要300多億？完全沒有交代。
政府堅持建隧道也使工程貴很多，我卻看不到有甚麼理由支持。
我也想多了解正反兩方不同的意見，可以進行比較。
香港好像事事爭端不斷，難以安寧...
我對高鐵不理解，無法作出判斷。
但直覺上認為這只是外衣，深層的矛盾在於貧富懸殊、權力懸殊；
層階之間的流動減弱，下位者難以上位。好在香港還有自由，可以抗議示威。
不像大陸的矛盾極深，很容易爆發你死我活的冲突。
關於菜園村，你所發表的資料我也一早看過，FACEBOOK的撐高鐵與反高鐵的社團討論，我也看不少，因認識了兩堆持不同意見的80後青年。
你所說的第一點，我是有所考慮的。而就建公屋製造更多職位方面，我會這樣想﹕香港需要這麼多公屋嗎﹖為何市民要給政府限死住到哪裏去﹖香港有很多樓是沒有人住的，與其再起樓，倒不如政府直接資助有需要人士去租屋住。而即使真的用400億來建公屋，有這麼多人有資格住嗎﹖而我針對第一點的重點，並不是該項目能否賺錢，能製造多少職位的問題，而是從經濟學角度去考量，如果政府不花這筆錢，能代表政府會花錢於其他地方嗎﹖不能！而只要政府花錢，這些錢便會落到市民手上(除了外購原材料的成本)，產生經濟活動循環，即所謂的MULTIPLIER EFFECT。如果大家都太過短視，只著眼於該投資項目會否回本，該項目製造到多少職位，只看政府荷包有多少錢，而不想想將來自己可得到多少，大家的著眼點便會不一致，產生矛盾。
而真的論造價是否需要這麼貴，其實不難想像的，香港地價高，而原材料工業少，很多也要靠外地或國內購入，運輸成本也自然令造價提升。
至於錦上路為何不建站，其實要多少錢根本就不是原因或理由，亦不用管政府所報出來的價。而是其爭取在錦上路建站的理由，本身不夠強，亦不乎合香港政府興建高鐵的目的，我也是住在元朗，但我不會認為每一樣元朗沒有的便要叫政府加給我們，而沒有上落站並不是元朗獨有的問題，對於中國沿線的很多地區也希望及需要有鐵路站帶動發展，而興建高鐵的目的是要以便捷為主，總不能建太多上落站，即使真的要像深圳般，要在同一城市建兩個上落站，亦不見得要在錦上路建，要達到帶動一區發展的目的，也要考慮該區本身的發展條件，錦田一帶有很多原居民，即使政府有意發展亦不容易真的發展起來。 說要收新界地卻不在新界建站，本身是一種爭取更廣大市民支持的一種社會行動手法，整件事，菜園村才是導火線。(爭取第三者支持，是社會行動中的一種重要手法)
有訴求是要爭取，政府漠視菜園村村民的感受，當然會引來不滿甚至抗爭，我亦欣賞民主黨的SOCIAL ACTION 技巧，更欣賞ROY的幹勁，他告訴我他叫到喉嚨又腫又痛，還要繼續，一大早6時起來便要去組織村民怎樣佈陣，我覺得他們能將這事發得這麼大，其實已經是勝利者，政府在這一著上，無論怎樣行也是輸家。
80後的力量，真的不能低估啊！
雙方的理據都很強。
我的問題：
(1) 為什麼要全程建隧道？是否必須？
(2) 是否存在利益輸送的情況？
(3) 有沒有更好更省錢的方案？
似乎多數市民贊成撥款建高鐵。
立法會財委會表決廣深港高鐵撥款申請，遭反對派議員刻意拖延，會議押後至2010年1月8日審議，動工時間被迫延誤。此時，您的心情是？
憤怒。反對派事事阻撓，無理取鬧。
遺憾。工程延誤，本港蒙受巨大經濟損失。
擔憂。長此以往，本港將難以跟上國家快速發展。
http://photos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs228.snc3/2155...
http://survey.wenweipo.com/content.php?vote=652&cat=1
（按：他們知醜收起了，你們click盡所有種類的調查都不會找到。我是搜尋出來的）
為何收起便是知醜了? 不容許有市民真有如上的三個反應嗎?
答﹕
1.聽說要全程建隊道是基於高速行駛下的安全理由，以及要將鐵路日常運作而為市民帶來的影響減到最少。
2.是否存在益利輸送，相信香港傳媒與廉署等部門會作出監察。
3.這要靠各政黨及各相關學者義士去出謀獻策，提供更好的方案來減低成本，以及增加政府方案的認受性，而這方面，也要靠政府與他們先達成興建高鐵的共識，然後攜手合作，商討最佳方案。而政府亦要增加方案中的透明度，讓外界知悉當中困難，才能獲得信任，以及真誠的協助。
憤怒。反對派事事阻撓，無理取鬧。
遺憾。工程延誤，本港蒙受巨大經濟損失。
擔憂。長此以往，本港將難以跟上國家快速發展。
為何收起便是知醜了? 不容許有市民真有如上的三個反應嗎?
三選項皆支持高鐵,沒有任何其他選擇.而且從親政權角度出發,著色修辭.
立法會財委會表決廣深港高鐵撥款申請，遭反對派議員刻意拖延，會議押後至2010年1月8日審議，動工時間被迫延誤。此時，您的心情是？
憤怒。反對派事事阻撓，無理取鬧。
遺憾。工程延誤，本港蒙受巨大經濟損失。
擔憂。長此以往，本港將難以跟上國家快速發展。
http://photos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs228.snc3/2155...
http://survey.wenweipo.com/content.php?vote=652&cat=1
（按：他們知醜收起了，你們click盡所有種類的調查都不會找到。我是搜尋出來的）
為何收起便是知醜了? 不容許有市民真有如上的三個反應嗎?
當然這三個反應不是完全出於有充分理據支持的理由，亦很可能是在被煽動下所產生的情感反應。然而，香港在金融海嘯後，確實有不少建築工人未有工開，或就業不足，而社會及經濟結構上的問題，令新一代年青人難以就業。高鐵工程為他們帶來希望，而他們的忿怒是可以理解的。
反對派是否無理取鬧呢﹖當然，如果政府處理得當便不會被人鬧啦！
工程延誤，是否為香港帶來經濟損失呢﹖這點則很難說，因為無從求證，也要看說話的人如何將經濟損失去定位。
擔憂未能跟上中國的經濟發展，這點倒是很正常，因為交通運輸的發展是直接地影響一個地區的經濟發展的，因此也不用多說。
個人認為有什麼反應也不應感到醜與不醜，每個人也有自己的立場，每個人在該項目中受影響的程度也不同，大家也可以有不同的著眼點去看待這一件事情。而每個人的每一個反應，也只是反映著社會的事實、反映著工程對各人的影響而已。
憤怒。反對派事事阻撓，無理取鬧。
遺憾。工程延誤，本港蒙受巨大經濟損失。
擔憂。長此以往，本港將難以跟上國家快速發展。
為何收起便是知醜了? 不容許有市民真有如上的三個反應嗎?
三選項皆支持高鐵,沒有任何其他選擇.而且從親政權角度出發,著色修辭.
這些對政府有讚無彈的報紙，其可信度與生果報不會差得遠。常自己亂做些民調來魚目混珠，所以市民學懂思方很重要，政府亦應對民調有所規管。
暫時沒有立場，需要了解更多的事實。
我不諳鐵路,如欲探究,可往獨媒.沒錯獨媒是反高鐵一大陣地,但朱凱迪自去年二月跟進,應是香港最早關心高鐵一員.曾親往內地考察,寫下多篇評論,援引大量理據,如南華早報,香港乃至內地工程師,學者質疑,反對高鐵聲音:
http://www.inmediahk.net/user/14610/post?page=2 (始自《視而不見的逼遷》)
不僅反對者,還有質疑者,其他方案支持者.其中有謝冠東等,近有數篇反駁張健波文章,大致概括質疑,反對和其他意見,值得一讀:
http://www.inmediahk.net/node/1005635
http://www.inmediahk.net/node/1005608
還有Galileo和gogoaway,前者支持高鐵,但不滿諮詢;後者支持錦上路方案.意見頗專業,但多見諸留言,有意可按名字搜索.
我對高鐵有保留,在乎制度.
先交代高鐵落實經過:
07年十月,施政報告提出十大基建方案之一.
08年四月,政府估價395億.
09年五月,經濟日報透露造價可能升至630億.
09年十月,行政會議通過方案,報價652億.
09年十二月,立會工務小組通過政府申請669億撥款,現再向財委會申請,兩度延後.
所謂已經討論超過十年,對公眾根本子虛烏有.前八年是港鐵和政府高層內部醞釀,到08年11月走線才出台,鮮為人知,菜園村開始抗爭方受注意.造價飆升至669億更是半年來的事.即使大家關心時事,相信多因過600億造價上頭條,近來才留意.這就是行政主導.
利益輸送,本指企業由大股東操控,為私利妄顧其他股東.如任命親信,私相授受,決定冒進,只會為高層帶來花紅等短視暴利,卻犧牲整間企業,小股東長遠利益.使利益向自己傾斜.此詞後來應用在政治.人的行為,包括政制亦可用經濟分析.極少數人選出立法會半數功能組別議員,在分組點票下擁有「少數否決權」.其實就是經濟上非自然壟斷.即不是靠自己努力,自己的錢成為大股東,而是靠不公制度獲不應有特權.不自然壟斷,必定引起尋租,包括利益輸送維護自己特權.擁有特權少數,可助政府強行通過議案,或推翻多數民選議員決定.政府就是靠功能組別議員通過高鐵議案,也就是泛民議員不得不拉布原因.
學者分析功能組別的表現早已反映他們和政權互相迴護,典型不過尋租,曾有人向我叫陣,如有不滿就去廉署投訴.問題就是香港不公制度受法律保護,利益輸送可以合法地進行.因此就算高鐵利大於弊,過程亦不符程序公義.
最後,有些鐵路迷很支持高鐵,有說可以帶動樓價,促進發展.姑不論不少學者指出高樓價拖累香港經濟,究竟發展該用什麼方法等.姑且假定高鐵完全是「著數」,為何西九可以有咁多著數?西九因文化區和一眾豪宅,已屬高樓價地段之一,何須再「君臨天下」西九?在民主國度,講究利益均沾,不能讓某地某些人佔盡好處,有機制分配利益和傷害.有人批評錦上路方案,說太荒涼,如建站必須大力發展該區,然而事實上政府正欲再建新市鎮,何不一箭雙鵰?如過往配合九廣鐵路發展新界.以上只是假想,但從利益分配角度,就算選址不在錦上路,也輪不到西九,為什麼利益總是優先照顧少數人?
我和大家一樣非鐵路專家,但只要大家認同民主理念,自然難以接受,自然有所保留.其實我料方案終必通過,但此事令香港由左翼到右翼,年輕人和不少已上位老一輩同起反對,唯望花669億,喚起人民醒覺.
這些對政府有讚無彈的報紙，其可信度與生果報不會差得遠。常自己亂做些民調來魚目混珠，所以市民學懂思方很重要，政府亦應對民調有所規管。
只一味讚政府或一味彈政府都是有問題的, 背後都可能是以偏蓋全不充分謬誤的錯誤思維方式
同意市民都應有獨立思考, 學懂基本思考三式批判思維, 這才不致會在大風潮中感到迷惘.
利益輸送,本指企業由大股東操控,為私利妄顧其他股東.如任命親信,私相授受,決定冒進,只會為高層帶來花紅等短視暴利,卻犧牲整間企業,小股東長遠利益.使利益向自己傾斜.此詞後來應用在政治.人的行為,包括政制亦可用經濟分析.極少數人選出立法會半數功能組別議員,在分組點票下擁有「少數否決權」.
其實就是經濟上非自然壟斷.即不是靠自己努力,自己的錢成為大股東,而是靠不公制度獲不應有特權.不自然壟斷,必定引起尋租, 包括利益輸送維護自己特權.擁有特權少數,可助政府強行通過議案,或推翻多數民選議員決定.政府就是靠功能組別議員通過高鐵議案,也就是泛民議員不得不拉布原因.
謝謝解釋, 絕非管窺之見.
附:
尋租，又稱為競租，
是為獲得或維持壟斷地位從而得到
壟斷利潤所從事的一種非生產性尋利活動的。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8B%E7%A7%9F
2.是否存在益利輸送，相信香港傳媒與廉署等部門會作出監察。
廉署本身也千瘡百孔, 如何對其他部門作出有可信性的監察?
附:
官斥廉署目無法紀
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=hk_best&MsgID=35...
謝謝朝雲提供的資料以及分析，也謝謝CheeY對有關術語的解釋。
根本無理由反高鐵
－－不平鳴
觀乎近來反高鐵之聲音，真為香港之未來捏一把汗。點可能反對興建高鐵﹖任何對社會既建設都不能反對，因為我唸唔會有人反對進步、改善生活質素或為未來創造機會。其實所謂既“反對高鐵”聲音既主流都只係反對政府既建造方案，對於是否興建高鐵，我根本就發現唔到有任何異議。如果起鐵路都反對，咁港珠澳大橋、郵輪碼頭、新界東北新市鎮、將軍澳新大學區又應否建設﹖
其實就算係由“反對派”所提出既方案，我個人都認為係乏善可陳。最搞笑就係將個總站擺係錦上路，呢個真係令人啼笑皆非，我幾乎百份百肯定大部份支持呢個方案既人都未去過錦上路站！小弟經常要搭西鐵，經常經過或出入該站，發現嗰度根本就只係一個低度發展區，而且離市中心又遠，要到市中心需要過多既轉接，完全唔適合作為重要既交通樞紐。平心而論，政府建議柯士甸站作為總站都甚為不合，因為嗰度始終唔係真正既市中心，但總好過叫大陸同胞係元朗大平原落車！
我最憎有啲人將自己既立場強加於全港市民或某一個族群之上。理論上「80後」係指由1980年至1989年出生既任何人，但我想正式話比係立法會大樓示威嗰班人聽，佢地只係「80後」當中既極小部份，唔好強姦民意！佢地絕無資格代表任何於1980年代出生既所有人，亦無人授權佢地咁做！呢啲人最討厭既係極端自我膨脹，夜郎自大，貽笑大方。
依家香港真係好悲，有好多人為左反政府、反建制，幾唔理性既野都肯做。高鐵係中國近年最重要既偉大建設，大部份先進國家都已建成規模不一既高速鐵路網以增加人流貨流，如法國既TGV、德國既ICE、通行於歐洲既EuroStar、日本既新幹線等。中國作為後起之秀，急起直追係理所當然，難得中國係計劃中預埋香港一份，呢樣絕對係好事。有人話要用700億造高鐵貴，聽到都比佢激死！依家我地要起高速鐵路，而天下間有邊個唔知起高鐵係燒錢既玩意﹖高鐵因為運行速度高，對軌道、訊號系統、列車等要求都比一般鐵路高幾個級數，而高質素既野從來都係要高代價，你估依家係買架玩具火車番屋企玩﹖又要馬兒好，又要馬兒不吃草，天下間邊有咁便宜既事﹖
至於話高鐵客量不足就更可笑，再次証明所謂既“反對者”大部份都未搭過西鐵，因為同錦上路站既情況一樣，只要你真係搭過西鐵，就知道以上既觀點完全錯誤。西鐵當初通車都比人話佢唔就腳，而且客量亦的確唔多。但通車幾年後西鐵已經成為新界西北居民既主要交通工具之一，每日番工放工時車箱都坐滿乘客。情況差不多既仲有輕鐵及機場快線，呢兩條鐵路都比人質疑過客量不足，但兩條鐵路仍然日日運行。高鐵既情況亦同理，開始時肯定客量不足，但一個連接中國全國鐵路網既高速鐵路系統點會唔店﹖連英法過海既超貴高速鐵路都未摺埋，廣深港高鐵成為城際運輸大動脈只係時間問題。
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=4&TopicID=2773&TopicOrder=Desc&TopicPage=1
冷眼：相信不平鳴會在那邊受到反駁。
CheeY：容許我反問：不容許市民有那三個選項以外的反應嗎？
我早前已看過該調查，是放在一般調查處，後來「收起」是事實，「知醜」則是我的估計。（比高鐵更舊的調查仍在）
Donkey：文匯的調查固不可信，但比較該處其他調查，也未見有這麼離譜的。生果報我也少看，但有些新聞只有它比較正確地報道。很多人說日月報變了，看來也有些道理，就如日前該報總編張某就以記者名義寫支持高鐵的稿件（起碼不應以新聞形式處理），被各界人士恥笑。
繼續回應^^
//你所說的第一點，我是有所考慮的。而就建公屋製造更多職位方面，我會這樣想﹕香港需要這麼多公屋嗎﹖//
只是舉例而已，換成教育、醫療等各方面的支出亦可（單講公屋也可考慮「棟次」而非一次過起數百棟），政府不是常常縮減開支嗎？為什麼這次就這麼慷慨？
此外，現時建隧道的方案是要用高科技，到底能益多少工人？（由思園Allan提出）
//我針對第一點的重點，並不是該項目
能否賺錢，能製造多少職位的問題，而是從經濟學角度去考量，如果政府不花這筆錢，能代表政府會花錢於其他地方嗎﹖不能！而只要政府花錢，這些錢便會落到市
民手上(除了外購原材料的成本)，產生經濟活動循環，即所謂的MULTIPLIER
EFFECT。如果大家都太過短視，只著眼於該投資項目會否回本，該項目製造到多少職位，只看政府荷包有多少錢，而不想想將來自己可得到多少，大家的著眼
點便會不一致，產生矛盾。 //
你搞錯了。我完全不考慮自己能得到多少。政府不能花錢在其他方面，那是另一個問題，沒理由因此便支持「可能有回報」的大白象工程。你提出的「經濟理論」太粗疏，我們至少要問：幾時回到市民手上？甚麼市民？大陸人民？香港上層市民？所謂「回到市民手上」會否是「劫貧濟富」？
順帶一提，香港的財政存備是戰略資源，一定程度上 影響香港的地位，花光了香港就完了。
-----------------------------------------------------------------------
然後覆你答冷眼的
//1.聽說要全程建隊道是基於高速行駛下的安全理由，以及要將鐵路日常運作而為市民帶來的影響減到最少。//
我傾向不相信。首先香港限速200km，已經不是高鐵；其次，外國的高鐵也有不建隧道的吧？
//2.是否存在益利輸送，相信香港傳媒與廉署等部門會作出監察。//
你太天真了。何鍾泰、石禮謙、方剛、林健鋒四位議員有直接的利益瓜葛；霍震霆、劉皇發和陳茂波則有間接的利益瓜葛：
高鐵廣州番禺總站
高鐵廣州番禺總站附近有祈福新邨和碧桂園等港人熟悉的屋苑。石禮謙是碧桂園集團的受薪董事，廣州高鐵站落成後離碧桂園僅十五分鐘車程，當地樓價已較2009年年初急升三成，股價更翻了一倍。
高鐵東莞虎門站
霍震霆是番禺南沙的重要地產發展商。高鐵虎門站落成後，與霍氏的「小南沙」只相距十三分鐘車程。
高鐵深圳福田站
香港不少地產商，如長實、信和、九龍倉、新鴻基在福田站附近有發展項目。陳茂波和方剛是九龍倉的受薪董事，而劉皇發的女婿余漢坤則是信和集團總經理。
香港段建造工程
高鐵香港段669億撥款申請中，大部分都是土木工程開支。何鍾泰是中國建築的受薪董事、林健鋒和石禮謙則同為新昌營造的受薪董事。兩間公司都表明會競投高鐵工程。
香港段葵涌
批發及零售界的方剛日前透露，高鐵會穿過他在葵涌的一棟工廠大廈的地底，物業日後重建受影響，他可以按《鐵路條例》向政府索償。身為「高鐵受影響人士」，方剛與高鐵撥款申請有明顯的利益衝突，不應在財委會上投票。
香港段西九龍總站
九龍倉在西九和尖沙嘴擁有大批物業，公司亦表明有意競投高鐵車站上蓋物業，陳茂波、方剛兩位兼任九倉受薪董事的議員，與高鐵發展脫不了利益關係。
（來源）
//3.這要靠各政黨及各相關學者義士去出謀獻策，提供更好的方案來減低成本，以及增加政府方案的認受性，而這方面，也要靠政府與他們先達成興建高鐵的共識，然後攜手合作，商討最佳方案。而政府亦要增加方案中的透明度，讓外界知悉當中困難，才能獲得信任，以及真誠的協助。//
都是那句，你太天真了。政府的方案是一絲不肯改，一刻不肯停，恃着有鐵票通過便不理其他聲音。你說的增加透明度、商討最佳方案 、達成共識云云，完完全全沒有做，還仍然想馬上通過撥款，怎樣也說不過去。
有民調亦指過半數市民支持撥款.
明報民調﹕逾半人支持撥款
(明報)2010年1月8日 星期五 05:05
【明報專訊】本報過去兩天透過電話成功訪問671人，發現逾半數受訪者支持立法會撥款建高鐵，約三成受訪者反對，一成六人無意見。
http://hk.news.yahoo.com/article/100107/4/g0b1.html
// 無論如何，港大的調查之中，有一點非常值得稱許的，就是它問了以下兩個問題，由此可見港大調查的功力的確比其他調查者高：
Q1. 請問你對高鐵項目香港段既相關討論認識程度係屬於多定少？
Q2. 社會上對高鐵站既選址及數目有不同意見，你對呢D討論既認識程度係屬於多定少？
原來過半受訪者對關於高鐵的討論都所知不多。這樣的情況下，無論高鐵論爭雙方祭出有幾多成市民支持或反對高鐵撥款的調查結果，都是枉然，所以中央政策組連在自己網頁公布數據也不敢的所謂有超過六成市民支持興建高鐵的結果，我們完全可以不理。//
來源
如果講大局，我不信任大陸。我不贊成當前那種由國際化退回大陸化的做法。
高鐵真的是高速鐵路嗎？
http://kaichileung.blogspot.com/2010/01/blog-post_10.html
高鐵計算機：
http://gzexpress.heroku.com/c/1
多謝阿牛提供如此詳盡的資料和分析。
短視只會令全港以至全國無發展
－－不平鳴
睇完諸君既回應，雖然言之有物，但不外乎通篇行貨。原來700億起條鐵路都已經嚇倒人！怪不得香港十幾年來經濟停滯不前，記住700億只係港元，唔係美元！如果以美元計，成條高鐵只值100億美元不到！咁少錢都嚇得某人呱呱大叫，怪不得有人覺得香港多港英餘孽，當初港英政府用1,000億港元起整個玫瑰園計劃，有邊個敢出聲﹖！個個拍手叫好！呢啲就叫同人唔同命，同遮唔同柄，因為特區政府既特首叫曾蔭權，唔係紅鬚綠銀既鬼佬就梗係比人鬧。
仲有，嗰個“30億巴士站”既比喻明顯係對科技知識幾近於零既科技盲先至講得出。巴士站點起都無可能去到30億，因為係人都知巴士站既技術要求不高，講嗰個人都會比人話佢痴線。但高鐵點同﹖正如我係前文所講，高鐵無論列車、鐵路、控制系統等等都係頂尖高科技，用幾百億起只係正常造價。正如你唔會用5000蚊去茶餐廳食午餐，但你會預左用幾千蚊去米芝蓮三星級餐廳食晚餐，而且唔會覺得比人搵笨，因為你覺得值得嘛！
仲有，高鐵係人都知難賺錢，但唔代表呢啲建設就唔做。好多謝某君通知我英法鐵路已經申請破產。但有趣既係，“申請破產”唔等如已經破產，更不等如該鐵路已不再運行。因為好似呢類大型基建，所謂既破產只係於財政上破產而己，即係話只係營運嗰間公司會破產，但唔代表已建成嗰樣基建會從此報廢。以英法海峽鐵路為例，即使嗰間鐵路公司真係執笠，但英法政府雙方唔會由得呢條咁重要既隧道荒廢，而係會想方設法提供優惠、補助或獎勵等鼓勵各私營機構用最有成本效益既方式重新將該隧道再運作，因為個基建就係度，無可能唔用到盡！其實反對高鐵既人顯盡孤寒財主又勢利之香港仔性格。香港人就係咁，咩都計到盡，投資一蚊就要人地誓神劈願話比你知係邊年邊月邊日可以有幾多蚊既投資回報，而且仲要人地百份百保証！最搞笑既係反對既人永遠覺得自己啱，政府及佢既請番黎既人都唔識計數，人地盤數永遠錯，自己盤數永遠啱。大佬，投資邊有話賺梗﹖鬼有人知高鐵建成後有幾多遊客咩！不過如果政府請晒專業人士做既成份計劃書都信唔過，咁你地班反對既茄喱啡計嗰條數反而又信得過﹖起一條咁先進既鐵路只係200幾億﹖！你地嗰班人點解咁犀利咁到估得到，唔通佢地曾經參與過多條不同地方既高鐵建造計劃﹖！如果係請指教，等小弟見識下係邊一路高人都好！
至於去錦上路站建站，我認為都唔適合，不如去羅湖做總站仲好！夠遠呀嘛！攞機場既選址同高鐵總站來比係最離題萬丈既比喻。香港新機場需要既地方係高鐵站既N倍！香港市中心邊有咁大地方﹖所以新機場既選擇只能係一片偏遠既海域，雖然大嶼山未必係最適當既選址，但除左嗰度都唔會有好多其他選擇。但高鐵站唔同，一個大站大極都只係好似紅磡車站既規模，咁就有係市中心起既可能啦。
仲有阿腥，人哋「80後反高鐵青年」改名就梗係唔關我事，我識佢係老鼠！但呢班人點解要標籤自己係「80後」﹖而唔係簡簡單單既「反高鐵青年」﹖甚至只係「反高鐵人士」﹖而且呢班人當然唔能夠代表所有80後，但我從來我聽過呢班人話自己只係代表一小撮聲音。
觀乎近來反高鐵既人生百態，小弟終於知道點解香港呢十幾年無運行，一個連促進發展既建設都反對得，駛少少錢都唔捨得既社會點會有運行﹖用最低消費幾百億起條鐵路都有人同你錙銖必較，喊打喊殺要你做保証賺梗既生意！天下間邊有咁筍既事﹖連高鐵都反得，就唔好奇怪點解香港無大學做大研究、大企業除左起超貴樓盤外就唔做大投資、而大鱷渣乾渣淨小股民後就一走了之，因為所有聰明人都睇穿香港人貪小便宜，錙銖必較既小家種性格，根本做唔到大事！回想過去美好既七、八十年代，港督麥sir大力建設香港，起公屋、挖隧道、拓海港、建市鎮，百十個建設project上馬仍面不改容。雖然港英政府係當時既建設有唔少過失，但香港亦因此迎來最燦爛既光輝年代。連管一個小城既小市長都有咁既遠見魄力，呢啲就係百年殖民大帝國既胸襟！回歸十二年，香港已由東方之珠變成東方之豬，眼光如小豬般細小朦朧，我生於斯，長於斯，怎能不痛心疾首！
說來慚愧，我都是1129反高鐵遊行前後才開始看的……
我覺得有時參與社會運動，大體上是對的便該去做。
不如你指出想討論不平鳴君哪些未被討論而你認為合理的論點。