公社五議員 正式請辭
公民黨陳淑莊、梁家傑，聯同社民連的黃毓民、陳偉業及梁國雄，
已向立法會秘書處遞交辭職信，有關請辭於本周五（29日）生效。辭職信提到，
希望透過辭職促成補選，藉此創造變相公投...
http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20100112/hkpolreform.html
離線公社五議員 正式請辭
公民黨陳淑莊、梁家傑，聯同社民連的黃毓民、陳偉業及梁國雄，
已向立法會秘書處遞交辭職信，有關請辭於本周五（29日）生效。辭職信提到，
希望透過辭職促成補選，藉此創造變相公投...
http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20100112/hkpolreform.html
公社五議員正式請辭了, 民建聯有否膽量應戰?
之前某些政黨高調說會參加補選，但當阿爺表示「震怒」後，這些政黨便只好即時宣佈退陣，或者說要「研究情況」(其實是找下台階，以保存顏面)。於此
可以看到，做共奴真是有點像做狗，有時要急著幫主人大聲吠，但當主人叫停時，又要乖乖收聲。
共奴的生存之道是，不要有自己的原則和立場，只要看「形勢」。
function fbs_click() {
var t;
try{t=document.title;}catch (e){t='';}
u=location.href;window.open('http://www.facebook.com/sharer.php?u='+encodeURIComponent(u)+'&t='+encodeURIComponent(t),'sharer','toolbar=0,status=0,width=626,height=436');return false;
}
毓民周一亮相談五區公投，表示唔怕抹黑打壓，繼續企硬去馬，雖然咁講，但看他的神色已冇以前咁寸咁意氣風發，顯出少少怯少少down。這亦難怪，自從提出「全民起義」口號後，好多市民嚇到面青，溫和中產畏而遠之，社會劣評如潮，連名筆林行止都說「這是自作聰明者『過猶不及，弄巧反拙』的極致」；此外，建制派紛紛考慮退出唔玩，這場公投遊戲失去對手，冇咗兩陣對圓，氣勢必然大弱，這絕非毓民所願見，對整個行動極為不利。
先說後者，政治呢味嘢，真是一日都嫌長，形勢瞬息多變。毓民等提出「五區公投」之初，以民建聯為主的建制派內分成兩派，一派主戰，認為班友在區內支持不足，泛民其他政黨又拒絕幫拖，未必贏梗，如果在某些區以重兵出擊，分分鐘可搶一兩議席，咁就可推政改方案過關，又可挫班友銳氣；但另一派主張杯葛，認為班友搞出這個局，就是想製造公投，如果跟住他們玩，便正中下懷。本來兩派都未有共識，就在此時，班友提出「全民起義」口號，將公投升級為更激的起義行動，阿爺神經線被觸動，更加唔希望「公投」搞成，在這情況下，主張杯葛的一派便漸佔主導。
毓民面對形勢兩大逆轉，雖然死撐，亦都幾頭痕。
政圈線人說，主導思想既已明確，民建聯與工聯會等圍內組織自然重定策略，不會派嫡系人馬出戰。至於有興趣搶位的外圍團體及個人，也收到訊息，就算照去，如沒有民建聯等大黨的支持，要贏都幾難，故極可能縮番轉頭。
自由黨本來已秣馬厲兵，積極部署田二少去新界西同陳偉業對陣，估計有機會從大嚿手中奪一議席。有關的競選工作已如火如荼，連宣傳單張都印晒，只等補選一開鑼就去馬。但到上周五，公社黨高呼「全民起義」，自由黨部分核心成員知道形勢有變，立刻於上周六召開緊急會議討論是否退兵，田二少本來仍想出戰，但被曉以利害後，終於同意杯葛補選。
政圈線人指出，自由黨班友並沒有收到阿爺訊息，只是判斷形勢後，知道就算自己夾硬出選，民建聯等都不會支持，因為他們本來就不當自由黨是自己友，補選之戰只會各有各打，既然現在杯葛已成主導路線，不如順勢退出，避免輸得肉酸。
上述幾個大黨決定唔玩，剩下來就只有一些二打六角色，即使搞成個局，投票率一定不會高，甚至因為「騎呢人」充斥，而成為一場鬧劇，「公投運動」的氣勢亦全失。
毓民行走江湖咁耐，當然知道形勢正轉向，但頭已洗濕，只能硬着頭皮去馬，反正最後都有機會返回議會，「公投」是成是敗亦可以死都拗番生。
最慘係公民黨，被班黨內激青拉上這條起義之路，硬與阿爺對撼，溫和支持者勢將大量流失，湯家驊等中間派專業界成員與學者亦會陸續散band走人，到時便兩面不是人，最後變質為社民連的附庸。
田二少見杯葛路線已成主導，故勒馬退出選戰。
幕後軍師廣告佬 諗出「全民起義」
政圈奇事日日有，好多嘢難以理解，例如公社黨嗌出「全民起義」口號，毓民與余若薇等自命高智人物，為何竟如此冇腦，實在搔爛頭都諗唔通。
好多人會問：究竟誰是幕後軍師度出這「搬石頭砸自己腳」（林行止語）的口號？大家第一個會想到毓民，因為在班友當中，佢老哥文字水平最高，係佢啦。但線人肯定說：「唔係！」
線人細述口號出籠經過：原來公社黨有個工作小組策劃成個公投行動，主要係一眾位居核心的青年軍，包括公民黨的陳家洛（左圖）、余冠威、曾國豐以及社民連的陶君行、季詩傑，這班超齡激青閂埋門度宣傳策略，認為口號一定要靠爆，嗌出嚟要夠響，先至可以鼓動起民眾情緒，如果平平無奇就沒有煽動效果，廣告公司最擅長諗這類宣傳口號，於是大家同意搵廣告創作專才幫手。
其後班友找到廣告創作朋友參與度橋，他們首先提出「公民起義」的口號，部分人一聽就拍案叫好（詳情請閱本期《封面故事》）這位朋友屬於哪間廣告公關公司？行內有兩個猜測：一是曾經幫過陶君行選舉的公司，這間公司做競選宣傳唔錯，可能因為與陶稔熟，所以參與畀意見；二是與陳家洛相熟的某大公關公司，獲他聘請加入相助。
線人話實情應是後者，此公司度出「全民起義」口號，認為可挑起情緒引起注意，眾人同意比「起動」好，於是採納。
個口號交畀毓民及余若薇等過目，毓民對台灣政治熟悉，見過台灣曾用「全民起義」，與其想法符合，所以說好；余若薇不熟歷史，中文麻麻哋，未必知道「起義」二字的輕重，覺得更響口，便通過了。
學者受尊重 與民主黨埋堆
這邊廂公社黨愈搞愈激，那邊廂，民主黨、民協及一批獨立學者就另起爐灶，成立「終極普選聯盟」（上圖）。線人話，今日溫和派氣勢大增，又免受激進派指斥「投共」，主要得力於這批學者加入，而學者因為意見受到尊重，亦樂於埋堆。
舉例說，在討論聯盟的方案時，何秀蘭提出堅持要求中央複議二○一二年政制方案，但某學者認為太過強硬，以後好難同中央商討，不應該加進去。結果民主黨主流派同意他的看法，何秀蘭則悻悻退出。
有學者直言，公民黨對他們的態度就高傲好多，班大狀自視太高，唔聽人意見，所以黨內學者好多感到冇癮，悄悄淡出，咁搞落去，可能連主席關信基教授都有離心。
公民黨、社民連本周正式起動五區請辭，並且打出「五區公投、全民起義」的口號，激烈程度升級，引起全城大反彈。
兩黨強行搞「公投」，消息人士揭開其底牌，指他們今次以普選為藉口推動公投運動，與當年陳水扁藉推動「入聯公投」搞台灣獨立，屬同一個模式，走的也是同一條路，可見他們背後的意圖是把香港逐步帶向獨立，與中國的主權分離，這目的如果成功，香港將萬劫不復。
兩黨一心要撩火頭，挑起兩陣對決，製造公投之局，但建制陣營洞悉其陰謀，拒絕參與補選，公民黨社民連要自己玩獨腳戲外，更開罪一批溫和民主派，這批團體另立聯盟爭普選。公社兩黨一心以為可以借「激」搶勢，最終可能玩火玩出禍。
公民黨、社民連五名立法會議員由總辭補選、到變相公投，最後更變成起義，一路挑釁玩火，煽動社會激烈的情緒，引起政圈不論左中右陣營都極為不滿。
社民連與公民黨推動「公投運動」，上周愈走愈激，定出運動口號為「五區公投，全民起義」，將激烈程度再升一級，隨即引起社會廣泛議論和質疑，但兩黨在周一分別召開記者會，擺明不理各方反應強行去馬，如期於周二提出辭職，打響「公投」的戰鼓。
兩黨罔顧北京與公眾反應，背後有其一套秘而不宣的意圖，知情人士揭開其底牌指，他們由決定搞「公投」到喊出「全民起義」的口號，都是跟隨當年陳水扁和民進黨由發動公投到走向獨立的「台獨運動模式」，不管他們如何解釋，他們的最終目的令香港脫離中國主權，走向獨立，變成一個國家，然後由他們執掌政權。
知情人士說，黃毓民十分熟悉台灣政治，對當年阿扁藉搞「入聯公投」製造台灣獨立的事實應很了解，他亦明白公投違反中國擁有香港主權的原則，但他仍然在香港強行推動「公投運動」，明顯是跟隨阿扁的台獨模式。至於余若薇與梁家傑等大狀，對公投牴觸《基本法》不會不知，可見其背後意圖是藉公投挑戰中央對香港的主權，逐步把香港帶上獨立之路。
兩黨聘請公關公司設計廣告，將曾蔭權與董建華再併於一起，又用上「起義」字眼，目的是希望再挑起○三年七一大遊行的聲勢場面。
知情人士表示，兩黨今次運動與阿扁推動「入聯公投」的過程，的確十分相似。在二○○七年，阿扁與民進黨提出讓全民投票決定台灣以獨立國家身份加入聯合國，並於○八年與總統大選綑綁進行，此議當時引起台灣激烈爭論，國民黨強烈反對，在國會數度被否決，但阿扁堅持繼續，最後終於落實舉行，只因票數未夠不能生效。
當時北京方面對此作出強硬反應，視之為「台獨重大事件」，表明絕不允許，絕不妥協，警告阿扁不要行此險着，因為北京認為公投就是台獨行動，違背「台灣是中國領土」的主權大原則，不可能接受。
今次社民連與公民黨藉爭取普選，最初只提出「五區總辭」，其後再進一步稱這行動為「變相公投」，到近期更毫不含糊地把補選正名為「公投運動」，做法上與阿扁的「入聯公投」已相距不遠，明顯地與阿扁走同一條路。
政圈中人不少已洞悉他們的港獨意圖，一個政圈人士就諷刺說：「黃毓民想做香港總統，將來如果香港獨立，他就有機會成為香港版的陳水扁，榮登總統寶座；至於余若薇，也就可成為香港版呂秀蓮，在總統府做港版阿扁的『深宮怨婦』副總統，那時兩人便可圓其春秋大夢。
「最慘是香港的納稅人，因為這次補選，政府要浪費公帑一億五千萬，這些錢是市民的錢，等於由市民掏荷包幫他們搞香港獨立，最後港獨累到香港雞毛鴨血，受苦的又是市民，你話幾慘！」
北京認為「公投」是違反《基本法》的反憲制行動，必須高調作出警告，加以制止，於是中聯辦罕有地發表言詞嚴厲的聲明，直指五區「公投運動」違背《基本法》和人大常委的決定，只會損害香港得來不易的良好局面。
台灣陳水扁在任八年，用盡所有的手段搞台獨，甚至推動「入聯公投」，挑起台海之間激烈的爭端。
但兩黨對北京的警告未聽入耳，更將運動升級為「全民起義」。知情人士說，他們目的是以公投為起點把香港帶向獨立，所以不會因此而停步，但如此下去，更多市民將會退避三舍，而其他政黨和團體則會起來反對，阻止兩黨把香港帶上死路。
有份參與幕後策劃的公民黨、社民連核心向本刊透露，「全民起義」這句玩火口號的確「玩大咗」，但背後其實暗藏兩黨連串的策略鋪排。
「原本設計的口號叫：『五區公投、全民起動』，一間支持泛民的廣告公關公司設計了一個版面廣告，將阿董、當勞兩人陰陰暗暗的拼埋一起，但落標題後，公關公司覺得『起動』不夠激，出不到效果，如果用這樣溫和的宣傳字句，恐怕會輸得好慘，大家於是從頭再諗過新字眼。」該名核心說，當時已是周四下午，公民黨社民連已鐵定翌日聯合召開出台記者會，並準備同日在《蘋果日報》登廣告，死線迫在眉睫。
據本刊了解，當時參與會議的以幾名公民黨、社民連的少壯派核心為主，當中包括擔起今次運動主力工作的「五區公投聯合委員會」成員：陳家洛、余冠威、陳淑儀、曾國豐、陶君行、季詩傑、王學今等人。
「不用起動，不如就用起義。」知情者說，在場人士你一句、我一句分析意見，因為「起義」這個字眼，社民連早在○八年立法會選舉就曾考慮作為競選的主題口號，「當時原句係『全民起義、票投社民連』，但毓民覺得字數唔對稱、唔押韻，最後才改為『全家總動員、票投社民連』。」
公民黨社民連本身都有一批激青加入反高鐵衝擊浪潮，現場投入令他們以為民氣可恃，因而一直希望發動激青加入公投起義。
知情者說，主持會議負責拍板定案的是陳家洛，他讀完句子後亦感到相當滿意。陳家洛是公民黨現任秘書長，亦是公民黨激進少壯派的領軍人物。在浸會大學政治及國際關係任教的他，外表一派溫文爾雅，但思想甚激進，是幕後推動黨內少壯派催谷公民黨一批大狀參與五區總辭的靈魂人物。有公民黨黨員表示，陳的學術研究範疇涉及翻天覆地的東歐大變局，「起義」、「變革」、「推翻政權」等詞語對他可謂熟口熟面。
陳與在場各人都「收貨」後，即場交給廣告人員製版，「真係last minutes，幾乎趕不及、出不到廣告。」該名核心透露，大家曾討論字眼會否過激、會否挑動中央情緒等問題，最後基於策略部署上的考慮，決定去盡，「一推公投，已被說搞港獨，反正都被人屈，不如玩激啲。」
該人士說，用上帶有推翻政權的「起義」字眼，其中一個策略考慮，是要為這公投撥火，製造劍拔弩張的對抗性效果，而最佳做法是把這種對立面，提升至特區與中央層次上，「阿爺愈緊張、愈急就愈好，凸顯特區同中央的矛盾，再突出當勞是傀儡政府，這就是我們的目的。」
元旦大遊行「公投」隊伍抬棺材衝擊中聯辦，對中央的挑釁行動愈趨激烈。
就在「起義」出台前一個星期，適值香港特區爆發一場近年罕見的社會運動，由一群八十後組成的激青大軍，他們為了推翻興建高鐵撥款的決定，發起包圍衝擊立法會。
據公、社兩黨的核心成員透露，他們也有一群激進少壯派黨員，以及支持者投入這場運動，和激青一同瞓街、衝立法會，從近距離的實戰經驗中，發現社會存在一股怒氣，這股怒氣不單純因高鐵事件而來，也可以為任何議題而大爆發，假如兩黨以煽動性的宣傳手法利用這種情緒，必能為公投製造很大的宣傳效果，而「起義」帶有推翻政權的煽動字眼，正正符合這群拼命向前衝的激青。
有泛民知情者透露，兩黨事實上也在今次反高鐵群眾示威潮中密密做「統戰」，希望籠絡到部分「激青」領導協助組軍。據了解，社民連就看中「高登巴打」周諾恒，「社民連一直有留意周諾恒，由六四、七一開始，他對議題的觸覺反應好快，更有強勁的組織力，正正是政黨需要的人才，毓民都點名讚他。
「據知社民連都有跟他接觸過，但他不想跟政黨埋堆。」知情者說，社民連雖然「食檸檬」，但仍在盤算如何統合這群激青，將之轉化為公投起義大軍。
不過，兩黨的如意算盤似難敲得響，中大政治及行政學系高級導師蔡子強表示，兩黨除了要鼓動死硬派支持者外，今次運動更需要凝聚溫和，甚至傾向保守的中產人士，但「起義」一字偏激敏感。
「選擇走偏鋒激進路線，令公民黨、社民連與一向合作的泛民兄弟愈行愈遠，尤其是泛民陣營的溫和派更現離心，劃清界線另立旗幟。」
function fbs_click() {
var t;
try{t=document.title;}catch (e){t='';}
u=location.href;window.open('http://www.facebook.com/sharer.php?u='+encodeURIComponent(u)+'&t='+encodeURIComponent(t),'sharer','toolbar=0,status=0,width=626,height=436');return false;
}
社民連與公民黨逆着民意搞「公投運動」，社會負面反應愈來愈大，連泛民盟友也紛紛劃清界線，表明反對，但他們不僅堅持反其道而行，且愈玩愈激，其真正意圖為何，令人更加疑惑和憂慮。
兩黨最初提出「五區總辭」，已引起種種質疑，其後他們表明總辭後補選，是「變相公投」，意思是雖有公投性質，只是「變相」而已，但再發展下去，更乾脆刪掉變相二字，赤裸裸的把行動定為「公投運動」。香港不是主權國家，憲制上不容許公投，擺明公投就是擺明挑戰中央對香港的主權，把香港帶上獨立之路，這是極其嚴重的事，所以中央立即發出嚴厲警告。但言猶在耳，他們竟對此不屑一顧，將刺激程度再升一級，喊出了「五區公投，全民起義」這極度挑釁的口號。
稍為讀過歷史的人都知道，「起義」就是「揭竿而起，以武力推翻暴政」的意思，古代有反抗秦朝的陳勝吳廣起義，近代則有推翻滿清的武昌起義。公社兩黨提出「全民起義」，不論其原意為何，都令人覺得他們要帶領港人反抗和推翻現政權，若如此，那就不是民主運動，而是流血革命了。
對中央而言，「起義」二字肯定大大觸動其神經。共產黨是中國的執政黨，在中共黨史中，一九二七年由毛澤東領導的第一次武裝鬥爭，就稱為「秋收起義」，往後還有多次起義，成為革命過程中重要事件。到今日，革命已是很遙遠的事，在這和平時期，有人仍針對中央的決定在香港高呼「全民起義」，擺出人民革命的姿勢，在中央看來，事情就變得十分嚴重。
社民連和公民黨定出這「極激」的口號，有兩個可能原因：第一，這只是一種宣傳技巧，目的是加強鼓動效果，藉出位口號刺激群眾，特別是激進年輕一代，煽動他們參與公投。如果此舉僅屬策略，則反映他們過於輕率，不分輕重，不顧後果，欠缺政治判斷力，以為挑起民眾與中央對立，便可製造聲勢，擴大力量，增加政治籌碼，不理會自己煽起的火頭會否燃成燎原之火，一發不可收拾。
「全民起義」有對抗中央政權，帶香港上獨立之路的意圖，那就不再是民主運動，而是革命了。
第二個可能原因，是他們心底裏，其實真的把今次公投運動視為一場革命，對抗的不僅是特區政府，更是中央。這次行動的帶頭人中，部分本來就是「革命」的信仰者，八九年令東歐政權紛紛垮台的「顏色革命」一直令他們神往，在其心目中，今日若要在中國發動這場革命，香港是一個起點，而爭普選的「鬥爭」正可作為酵母，令革命力量發酵。由此觀之，他們提出「全民起義」口號，其實透露出真正所想。
上述兩個可能原因，我們傾向相信第二個。若然這判斷沒錯，香港的形勢便十分危險。回歸以後，中港已結成利益共同體，○八年國際金融海嘯衝擊全球，歐美經濟風雨飄搖，香港卻能保持穩定，主要就是靠內地的支撐作用。這種互利關係建基於政治上的互信，如果政治關係由信任轉為對立，如果矛盾激化升級，互利關係必隨之動搖，香港經濟勢將出現不確定因素，導致市場動盪，資金流走，後果之嚴重可能超乎大家的想像。八十年代中期中英談判引發港元危機，許多人仍歷歷在目，可引以為鑑。
面對危局，唯一令我們比較放心的，是這場「起義」顯然不得人心。據一些泛民成員說，多數基層市民深知利害關係，對兩黨挑起港人與中央對抗並不認同；而香港各界甚至泛民陣營，也開始另走溫和路線，傾向於與中央對話，有商有量解決政改問題。「公投運動」正愈來愈陷於孤立。
建制派政黨近日相繼考慮不會參與補選，這態度十分正確，因為各方如一齊杯葛「公投」，讓他們孤零零唱獨腳戲，「全民起義」最後將成為鬧劇，在觀眾的噓聲中草草收場。
既然公投本身沒有法律地位，而又會令市民對香港經濟發展帶來憂慮，又勞民傷財，要象徵式地爭取政制改革也可以有很多方法，何必要拿立法會來搞﹖立法會議員的服務承諾何存﹖我明白傀儡政府是多麼令人激憤，但我個人仍是主張改善多於推翻！我也不想公社兩黨最後一敗塗地，令香港基層市民失去洩忿的喉舌。
現在公社也算是騎虎難下了，向前就被其他黨胚葛，退後被激青指責，希望大家互諒互讓，快點找個下台階，免得越搞越僵。
既然公投本身沒有法律地位，而又會令市民對香港經濟發展帶來憂慮，又勞民傷財，要象徵式地爭取政制改革也可以有很多方法，何必要拿立法會來搞﹖立法會議員的服務承諾何存﹖我明白傀儡政府是多麼令人激憤，但我個人仍是主張改善多於推翻！我也不想公社兩黨最後一敗塗地，令香港基層市民失去洩忿的喉舌。
現在公社也算是騎虎難下了，向前就被其他黨胚葛，退後被激青指責，希望大家互諒互讓，快點找個下台階，免得越搞越僵。
現在的情況, 有沒冇比變相公投更好的方案?
其實如果數人頭, 平均每人都係出廿一蚊, 就可以成就哩次變相公投, 食少個常餐就以體驗了.
既然沒有法律效力, 又如何推翻呢?
這次變相公投, 意義在放教育和體驗.
這個 好搞野
http://news.sina.com.cn/c/2008-10-03/135516392550.shtml
既然沒有法律效力, 又如何推翻呢?
這次變相公投, 意義在放教育和體驗. //
今次公社可以為民意去令政府花錢搞公投，下次建制都可以啦！如是者，各政黨一認為立法會不足以反映民意就搞公投，這是阻礙立法會運作，而立法會議員不是一開始就是民選出來作為民意的代表嗎﹖如果可以就議題去公投的話，要立法會議員幹嘛﹖索性玩網上或電話投票把啦！所有議題全民均有權參與，這就是公投了！亦省回不少民脂民膏去養立法會議員啦！然而，既然都不具法律效力，何不叫政府用1.5億去開發網上或電話公投系統，讓市民隨時就立法會議題公投呢﹖在沒有法律地位的公投而言，相信這種方式會更具效益，市民又不用特地花車錢花時間去票站投票。
//如果可以就議題去公投的話，要立法會議員幹嘛﹖//
其實在許多民主的國家裡， 好多時遇到重大的議題， 都會訴諸公投，
讓人民直接去表達意見和決定。
是次的變相公投議題為: 盡快實現雙普選， 癈除功能組別。
由於現況是沒有公投和不是所有議員都是直選產生， 我認為1.5億絕對值得花。
(之前已講過常餐的比喻 )
反而就是因為有立法會議員是由功能組別 的制度產生，
這次變相公投就更加需要。
//今次公社可以為民意去令政府花錢搞公投，下次建制都可以啦！//
再者，雖然這個邏輯上是可能， 但我認為他們實際上不會這樣做，
自打咀吧的後果是"違憲和違法的" ^_^
//這是阻礙立法會運作//
如果是要通過原地踏步的政改方案，
這個運作是值得阻礙的。
//而立法會議員不是一開始就是民選出來作為民意的代表嗎﹖//
功能組別的不是。
就假設你說的為真， 進行變相公投的議員，也是有選民選的，
變相公投不就是代表民意嗎?
//索性玩網上或電話投票把啦！所有議題全民均有權參與，這就是公投了！//
網上和電話投票問題太多， 未能解決，
不然， 世界各個民主國家也會用吧!
如果這個行很通， 議員選舉也會用上吧!
果然支持高鐵的Donkey也不贊成變相公投。
推薦一篇好文章，東周刊那個太多猜測，也太犬儒了。不值一讀。
http://hystericireul.xanga.com/720816467/%E9%BB%83%E6%AE%B5%E5%AD%90%E8%88%87%E9%BB%91%E8%AD%B0%E5%93%A1/
//議員為抗議個別議題而辭職，本來就是等閒事，本質上跟離場抗議一樣，不過是程度有深淺，次序有先後而已。而一個人能否參選，限制應該盡可能地小，這樣才能減低政治抹黑造成的影響。
而
現在民建聯就要打破這一點。製造限制，將條文變得繁瑣，只為滿足一時一地的政治目的。這不是無恥是甚麼。指補選會浪費公帑，這一億五千萬用來為香港人上一
課政治課，宣傳普選、民主精神，更可以用來作選舉練習，對香港有何壞處？用一億五千萬是「浪費公帑」，用六百六十九億建一切還未落實，還在「內部研究」的
高鐵就是「刻不容緩」，這些議員的思維著實有趣。
我認為民建聯侮辱了「建制派」這個名字。「建制派」本身不一定代表愚昧、無恥、出爾反爾、指鹿為馬、卑躬屈膝。建制本來就應該是用來以制度的渠道來解決問題的，制度出了問題應該改善，保障法治、人權、自由。
所謂「建制派」的議員要立例禁止拉布、禁止議員辭職等，最終只會引火焚身，有朝一日令自己像商鞅一樣作法自斃。議員既然獲授權在議會發言，就有言論的自由，而且當天議員所問的問題都其來有自，詰問有本。有朝一日哪個議員發言時讀金瓶梅，我才會認為那稱得上是「拉布」。現在要禁止議員問問題，發言，是活脫要議會成為橡皮圖章。
//
既然公投本身沒有法律地位，而又會令市民對香港經濟發展帶來憂慮，又勞民傷財，要象徵式地爭取政制改革也可以有很多方法，何必要拿立法會來搞﹖立法會議員的服務承諾何存﹖我明白傀儡政府是多麼令人激憤，但我個人仍是主張改善多於推翻！我也不想公社兩黨最後一敗塗地，令香港基層市民失去洩忿的喉舌。
現在公社也算是騎虎難下了，向前就被其他黨胚葛，退後被激青指責，希望大家互諒互讓，快點找個下台階，免得越搞越僵。
//既然公投本身沒有法律地位，而又會令市民對香港經濟發展帶來憂慮，又勞民傷財//
不是吧，表達一下意見也會危害經濟發展？（如果不會危害而憂慮，則屬杞人憂天，無須理會）
起高鐵才是勞民傷財。補選所費的數字練乙錚計過，比起很多國家的公投還算便宜。
//要象徵式地爭取政制改革也可以有很多方法，何必要拿立法會來搞﹖//
Why Not？舊的搞法已經沒用，新的反建議我等於許久都沒人提出，我只有支持絞木7相公投。
//立法會議員的服務承諾何存﹖//
保皇黨凡事通過，立法會泛民議員服務承諾何存？兩害相衡取其輕，不合理的規範仍堅守純屬迂腐。（又，社民連的票那麼少，時事評論完又認為是激進派投給他們，可推出絕大部分人是沒資格講「違背選民的承諾」的）
//我明白傀儡政府是多麼令人激憤，但我個人仍是主張改善多於推翻！//
很傻很天真。體制內你找到改善的方法嗎？你以為按現在的步伐走，2012會選到40個泛民議員，會出現1位支持民主的特首嗎？要麼不理「人大決定」，要麼逼使人大改變「決定」，除此之外別無改善之法。
又如果你以為可以不理民主純搞民主，或以為現今政制方案是向前進的，則仍是太天真。
//我也不想公社兩黨最後一敗塗地，令香港基層市民失去洩忿的喉舌。//
政黨的作用不該只是作為「洩忿的喉舌」。
//現在公社也算是騎虎難下了，向前就被其他黨胚葛，退後被激青指責，希望大家互諒互讓，快點找個下台階，免得越搞越僵。//
公社的面子事小，港人前途事大。甚麼下台不下台，你的眼光太窄了。
還有請勿濫用「激青」字眼。第一，普選是大陸收返香港前就答應在07/08年舉行的，要求2012可是半點也不激。第二，你不能持這種主張的人多半是年輕人就不要把二字混合來用。
果然支持高鐵的Donkey也不贊成變相公投。
請問兩者有何關係?
公民黨陳淑莊、梁家傑，聯同社民連的黃毓民、陳偉業及梁國雄，
明天五人離開立法會, 咁< 公投 >搗唔成,佢地咪失業?
立法會下次開會咪好正常?
佢地有無家庭負擔呀?有無錢養家?
^ ^
我只是想說明一點，既然公投不具法律地位，勉強說這是一場公投，只會製造雙輸的局面，公社會失了精力，失了市民寄予他們的希望，而中央/政府又會因為它的獨裁失了民心，保皇黨又會因為代中央企硬而阻礙為市民提供具建設性的服務，泛民又因部份黨派不撐總辭而與其他黨派關係破裂。
大家都知道中國是香港重要的經濟之柱，勉強做一些中央不承認的事，會令不少中產或富豪感到憂心。(不要忽略這些掌握社會大量資源的人也是民意的一部份)
雖然爭取民主，爭取港人自決絶對是件好事，但爭取也要看效果，很多事，欲速則不達，我亦不是被建制派洗腦，真正令我認為無必要這樣搞公投的，是monkey的一篇facebook的網誌﹕
http://www.facebook.com/home.php?#/note.php?note_id=233274045920
．2009-11-28《香港經濟日報》，刊登標題為「總辭恐將中間選民推向建制」
．由於文章在11月14日便寫成，故作了一些增補。
．個人意見是，五區總辭不痛不癢、到喉唔到肺，若之後再23人總辭，不如現在便23人總辭；否則便是曹劌論戰的「再而衰、三而竭」。
．若真的有決心要鼓動群眾參與，23人總辭我是絕對贊成及支持！
------
我是一個25歲的民主黨員，一直相信從政者不是民意的傀儡或傳聲筒，而應領導群眾──即使市民不認同，有些事情還是要堅持，要比市民看得更長更遠！但由此至終，我對「五區總辭、變相公投」存有頗多疑問。
我必須認同，五區總辭有好得不能再好的願景！市民藉著參與投票、直接參與民主過程(或最少是表達民主意願的過程)，再次表達他們對民主的渴求，甚至可能從此覺醒，不再被中央、左派、泛民主派「統戰」，開啟了自身對民主運動的投入等。
但從來理想和實踐中間總有落差，願景雖好，我們也須考慮能力上能否令願景成真。這個所謂的「願景成真」完全無關選舉結果，我希望提出幾個關鍵問題──市民是否會感覺到這次是「公投」？會否感覺被充權？是否會感覺自己參與了民主過程？他們是否認同這樣的民主參與過程？這些才是衡量「公投」成功與否的指標。
我對「公投」的質疑，主要在於泛民根本難以將「選舉」變成「公投」！有報章報導，53%的大學生未能確定會否投給泛民，當中90%說要視乎人選。這與素來的認知吻合。以香港島為例，你真相信余若薇、陳淑莊、甘乃威、何秀蘭中誰人出選，會對選民沒影響嗎？「公投」是將所有無關痛癢的東西擱於一旁，不同候選人間的差異，真可如此簡單便在選民心中消去？當年陳方安生對葉劉淑儀，泛民也想將議題設定為「民主 VS 邪惡之戰」、「反23條 VS 23條之戰」，只要想想當年為何泛民費煞思量都要將陳方安生請出台而不是甘乃威、何秀蘭、勞永樂，我們便知「單一議題」真是談何容易。
死硬民主派支持者是無論如何也會支持泛民主派的；對泛民恨鐵不成鋼的，主要是基於泛民的醜聞、內耗，也有部份不滿泛民過去20年沒有辦法令民主盡早落實──但這批中不少已成為社民連的擁躉；對泛民若即若離的和中間游離者，我所理解是希望盡快落實民主普選，但他們不介意2017還是2012，甚至05方案已想「收貨」的…
回到上文提及的「關鍵問題」──五區總辭後，市民對民主運動的投入感增了減了？我悲觀地相信，中央政府根本不會對公投結果有何大動作，香港市民面對這樣的回應，對民主運動的無力感（helplessness）會增強，他們不單不感到被充權，更會被去權（disempowered）了！他們，特別是中間選民，日後對泛民主派的支持和信任也勢必減少，「今次又係攞唻搞」，日後我們要再動員他們便更困難了！這是我的評估。
你也許會說，「唔試點知？」。但實在，我沒信心以泛民力量可以設定一個「公投議題」。我不是輕看自己，而是從實際環境考慮和分析下所作出的評判。假若「總辭」不成功的反效果不大了了，只是花錢的問題，我也絕對支持一博。但這次的注碼實在太大而成功的機會又太低了──我們很有可能將中間游離者推向建制派，而他們卻素來是左右大局的重要一群！所以，假若民主黨今天進行「是否支持五區總辭」的表決，我要投下「否」。這裏不妨套用一句社民連常掛在咀邊的──不怕孤立，才可獨立。
羅健熙（民主黨成員，Roundtable成員，註冊社工）//
另外，說我天真又好，眼光淺窄又好，我是不介意的，我也只是發表我自己個人的觀點而已，而我所貼的東周刊，看來是很多猜疑，但我也實在地探討過不同黨派的看法以及他們的對應策略及考慮的因素，而東周刊中，也有很多吻合點。
政治從來也是權與利的角力，手段來來去去的也是抺黑，雖然很多煽動、抺黑的文章像是很有理，但若從人性的角度，細心點分析背後的關係動力，要找點眉目也不難的。
論激青﹕真的不好意思，我一時手快，用激青代替了公社兩黨的青年支持者，其實激青也不是限於公社兩黨的青年支持者，用意沒有貶意的，因為我所指的激，是他們對社會是充滿熱烈激情的關懷，較為改革心切，這也沒有錯的，我自己也是一個心急人，但心急起上來時所做出來的行為，就會很易被誤解而招挫敗。其實建制派也有激青，只是那些激青會令人有點摸不著頭腦，因為他們根本沒有心急的必要，讓人覺得他們在模仿一些心急的行為，有時覺得挻可笑的。
論民主普選的教育宣傳，要做到這一點確是有很多方法，只要沒有太多副作用便可，再花多一點錢也值的。
建制派拉隊離場，製造流會，這也是違反立法會議員的服務承諾。
為求保皇，又一次失民心，這只會令市民對建制派甚至政府產生更多不信任，阻礙溝通，日後又如何代表民意呢﹖
2010-01-22 - 五區公投 宣傳聲帶 02
http://dl3.hkreporter.com/files/new/ref_2010-01-22_1_cc46.mp3
hidi2008：
因為明報那邊也有些人如此，我把這觀察寫出來。就當是閒話一句。
Donkey：
李生早年著作《語理分析的思考方法》有一句我印象頗深，大意是歪曲了詞意不要緊，開動宣傳機器就行了。這原是譏諷之言，但李生在後面還有一句：「不幸的是，這很可能是真的」。所以對於八十後、激青之類由傳媒炒作的字眼，我是盡量避免使用的。
至於東字頭的刊物，本來只是道聽塗說，無特別喜惡。但某次遊行後我買來看（通常事後我都看多份報章）就很討厭了，特別是社評。文匯大公這些港人不看，無甚殺傷力，但東方，我覺得它在作孽。
作為0371行出來的人，數年來一直跟進，我很清楚否決那個方案是合乎民意的，但保皇黨這幾年怎樣抹黑呢？如果否決了09方案，不明真相的市民又會再一次被蒙騙，政府又乘機愛理不理了。所以，民主黨大可不支持變相公投，但起碼要有一個新而有力的方案，才可能說服我們接受。
事實上，從北京的反應看我們已是小勝。大陸大報頭版頭條就是香港搞公投的新聞，這下子全國都知道了，甚至有些網友支持呢 。即使最後「決定」都沒變，但這次公投還是影響深遠的。
這些年來我看着保皇黨，基本手段就是「打擊一小數、團結大多數」，萬變不離其宗 。對遊行，首先是加倍壓低參與人數（把警方和大會數字「加起來除二」已不合時宜），再說那些人是少數，甚至只抨擊其中特別出名如陳巧文的「滋事分子」。對民調，說數字不準就成，且還有他們自製的大量偽民調對壘；對泛民議員投反對票，他們就說那廿多個是「反對派」，卻不敢說投他們的市民是搞事分子，反而去討好我們，說我們被「反對派（泛民）議員一時蒙蔽了。
假如搞變相公投，你說沒有法律效力也好，共產黨敢說幾十萬以至百幾萬市民都是反中亂港嗎？可以說這些投票的市民是一小撮人嗎？可以說大會「篤數」嗎？由這幾點看，變相公投遠勝一般集會遊行，以及授權議員否決政改的舊做法。
立
法會補選定在五月十六日舉行。選舉管理委員會發言人說，補選提名期將於稍後公布，提名期不得少於十四日，亦不得多於二十一日，必須於投票日前二十九至日至
前四十二日期間內結束。選管會將確保補選在公開、公平和誠實的原則下進行。 今次補選，將填補立法會五個地方選區，各一個議席空缺。
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx?ItemId=203672
五月十六日，當然去投票。
無論是否贊成辭職議員立場，我們都該去投票。
之前有些朋友不同意，無非是兩大理由：花錢、不信成效。既然補選是搞定了，錢是花定了， 那又何妨到時去投下自己的一票（投廢票也是一種可能性），看看成效如何？
共產黨抹黑這是激進行為甚至搞港獨，單憑這些反智的言論，我們就該走進投票站。
//共產黨抹黑這是激進行為甚至搞港獨//
搞港獨？好哇！