離線
鄭汝樺FB開戶與青年溝通
(明報)2010年2月3日 星期三 15:00
運輸及房屋局 長鄭汝樺，已在社交網站facebook開設戶口，跟進青年人意見。
民政事務局 長曾德成表示，政府要正積極考慮如何更好地利用互聯網，加強與青少年溝通。
曾德成在立法會 上表示，政府會透過民意代表，地區層面、區議會 及多個地方團體，鼓勵青年參與，表達訴求和心聲。不過，多名議員批評，政府與青少年的溝通渠道過時。
民主黨 黃成智質疑，現時民政事務局轄下的青年事務委員會委員，大部分是中年人，所訂的政策未能針對青少年需要。
曾德成說，明白制定青年人政策，要有創新思維，現時互聯網普及，會加強與青少年互動溝通，而運輸及房屋局長鄭汝樺，已在社交網站facebook開設戶口，跟進青年人意見。
（即時新聞）
http://hk.news.yahoo.com/article/100203/4/gfne.html
各位 80 後有何看法? 
80後這麼cheap的嗎﹖給idea，唔駛錢呀﹖
80後這麼cheap的嗎﹖給idea，唔駛錢呀﹖
80 後說因生長在物質充裕之年代, 反更著重精神的滿足, 而非金錢.
http://www.recruitonline.com/corporate/ebook.aspx?dt=100202
門面工夫，根本search唔到「鄭汝樺」及英文拼音。
有誠意的就報紙上登埋個acc用咩名。
事實上佢地係打算星期六上午公開某個登入方法 請青年討論。我相信唔會有幾多人陪佢玩，不過即使有一百幾十人都夠玩死佢。我打賭局長唔識中文輸入法。
門面工夫，根本search唔到「鄭汝樺」及英文拼音。
有誠意的就報紙上登埋個acc用咩名。
事實上佢地係打算星期六上午公開某個登入方法 請青年討論。我相信唔會有幾多人陪佢玩，不過即使有一百幾十人都夠玩死佢。我打賭局長唔識中文輸入法。
阿牛呢個算唔算係 80 後既回應?
有些人批評「八十後」是從他們物質充裕這一點落墨，說他們食飽無憂米怎樣怎樣。
大佬，物質充裕有罪嗎？如果因為物質充裕而不知民間疾苦，發表一些「何不食肉糜」的說話，那就是應當指責的。
但是如果在物質充裕之餘能看見社會陰暗面，出來打抱不平，我覺得是可敬佩的。難道像上一代那樣終生為口奔馳，沒餘暇關心社會，這就是最可取嗎？
Kafat說得好。
80 後說因生長在物質充裕之年代, 反更著重精神的滿足, 而非金錢.//
80後是否重視金錢是一回事，政府是否認為80後的意見有價值又一回事。
不少議員、政治助理、副局長，還不只是給給意見，就收幾萬元一個月。
戰國時期的齊威王就曾經下令﹕群臣吏民，能當面指責寡人的，受上賞；上書勸諫寡人的，受中賞；在公共場所批評的，寡人聽到了，受下賞。
當然這一令，在現今社會較難測量而致濫給，但我認為政府應效法這種精神，令年青人感到意見被受重視，那怕只是給予一些有價值的積分，或設定一些防止謾罵的制度，總之，但凡能理性地表達意見的，批判的也好，有建設性的也好，有創意的也好，合用不合用也好，年青人能發表這些意見，不是憑空想像便有的，他們有投資時間、金錢，花努力、花精神，肯學習、思考，才能發表得出來的。
如果政府只純粹收集意見，又不交待意見的用途、未有採納的原因，又不設法給予那些努力給意見的年青人一些肯定的話， 純粹多一個表達意見的渠道有什麼用呢﹖年青人們還不是再經歷多次希望、失望、絶望的過程﹖那有動力繼續維繫這些溝通呢﹖
http://app2.rthk.org.hk/pda/news/content.php?id=645610
運 輸 及 房 屋 局 局 長 鄭 汝 樺 及 發 展 局 局 長 林 鄭 月 娥 ， 於 明 日 將 分 別 採 用 網 上 及 贊 助 電 台 節 目 形 式 與 公 眾 溝 通 。
鄭 汝 樺 及 副 局 長 邱 誠 武 在 明 早 10 時 ， 在 政 府 總 部 舉 行 論 壇 ， 經 政 府 新 聞 處 網
頁 直 播 ， 同 時 會 在 社 交 網 站 facebook 設 立 戶 口 3 小 時 ， 讓 網 民 表 達 意 見 。
-----------------------------------------------------------------------
市民在立會外等了超過30小時都不對話，難為尊貴的局長撥出3小時，
大家今朝記得表達意見啦XD
純粹多一個表達意見的渠道有什麼用呢﹖
答案是: 好過無.
阿曾德成局長唔知門面工夫也好,真心溝通也好, 起碼肯行出一步做番 d 野, 雖然未必做得夠, 但係都應該一讚.
政府官員都係人, 下下負面評擊只會令他們更無心機做好, 如無心向學的青年, 再鬧下去只會令他們更反叛.
對待政府官員如對待反叛邊青一樣, 適當的讚賞反而對大家都有利, 至少能令整件事脫離越罵越差, 越差越罵的惡性循環.
i'm not a human
係好過無而且只係好過無。
有關官員成功展示他們與社會完全脫節。
不在Mon上看，把那三千幾個意見print出來，不知又浪費多少紙張。
下下負面評擊只會令他們更無心機做好, 如無心向學的青年, 再鬧下去只會令他們更反叛.
不同意。政府不是心靈脆弱的青少年，該罵則罵。
從另一角度看，這不是獨立事件，而是政府為強行極速通過高鐵撥款引起的後遺症作出的補救措施，性質根本就是做騷而不是溝通（撥款前該聽又不聽），連騷也做得不好，那就完全可以責罵、恥笑、批評……就算再厚道，也只能說句「好過無」而已。
下下負面評擊只會令他們更無心機做好, 如無心向學的青年, 再鬧下去只會令他們更反叛.
不同意。政府不是心靈脆弱的青少年，該罵則罵。
我並非要批評該罵則罵的做法, 而是要批評 下下負面評擊, 即該罵罵, 不該罵亦罵 的做法,
故閣下的反駁與我的論點並不相干.
我的論點是不應該凡事都罵, 而你則把我的論點扭曲成不應該該罵則罵 , 故閣下的回應犯了不相干謬誤中的偷換論題 / 點的謬誤.
i'm not a human
是咁的，內地頗流行一種說法：
「政府做得不好的時候固然該罵 ，但做得好的時候也該讚。」
看似有理，但實質上奉行此道者往往偏幫政府，以之合理化官媒的報喜不報憂、小罵大幫忙行為。
這方面的討論牽涉到一些價值判斷。梁文道就（在《常識》某篇文章中）對這種說法回應：政府不是心靈脆弱的幼兒，無須市民大眾去哄他遷就他，相反他是公僕，理應受到較嚴厲的批評監察。（另一方面的意見也有，如《中國猛博》中某一位大陸博客認為間中應該讚一下政府，我不太同意。）
我看這也可以回應你的說法。「政府」跟「青少年」是不同性質的，故採取標準亦應不同。至於套用到個別政府官員上又如何？我的看法是越高層應越嚴格，去到局長這種級數就不用客氣。
最後，我當然明白「下下負面抨擊」的意思是連不該罵的也罵了。我認為這次「開戶三小時」的做法在整體上是該罵的，你則聚焦於「肯嘗試以新方法溝通」這一點上。……
要出門了，下次再討論:)