在這篇文章中，Quine否定了分析與綜合之間的區分，所引發的爭持續至今，
好像很有趣, 有機會要讀一讀
// 好像很有趣, 有機會要讀一讀 //
然後你就會患上幽閉恐懼症。
^^
(62) Elliott Sober: "Quine", in 《Aristotelian Society》,2000, Suppl.74.
這篇文章令人信服地指出Quine思想的漏洞，對Quine整體論的批判尤為精彩。
怎樣才算走火入魔、鑽牛角尖? 有沒有一些哲學家是這類的典型?(Quine算不算?)
在沒有必要要求精確或追問理由的地方過分地要求精確或執拗地追問理由，這就是鑽牛角尖。包括Quine在內的許多分析哲學家都有這種毛病。
但我們有時很難分辨是否過分要求精確或無理地追問理由，這往往要過一段時間後才知道，要等哲學家們對某個問題展開爭論並對有關問題有充分認識後，才能斷定原先提出的問題是鑽牛角尖還是有深刻的洞見。
其實，在研究哲學時鑽牛角尖是必需的，正是因為「鑽牛角尖」，才使我們打破習以為常的觀念，發現新的問題，深化對事物的認識。許多在邏輯、語言、認知等方面所取得的重大成就，就是哲學家們鑽牛角尖的結果。
學習分析哲學要謹防走火入魔、鑽牛角尖。
其實，在研究哲學時鑽牛角尖是必需的 //
海澎兄所說有無犯不一致的謬誤 ?
在進行哲學研究時，需要鑽牛角尖，因為有很多有價值的發現是鑽牛角尖的結果，當然更多無價值的爭論也因鑽牛角尖而起。但由於我們不知道哪些是有價值的哪些是無價值的，所以還是要鑽一鑽牛角尖。
但日常思考就不同，鑽牛角尖在大多數情況不利於確當地思考，不利於解決問題，因為二者的目的不同。
當我說「學習分析哲學要謹防走火入魔、鑽牛角尖」時，指的是謹防將不必要的煩瑣帶入日常思考中。
在這篇文章中，Quine否定了分析與綜合之間的區分，所引發的爭持續至今，
好像很有趣, 有機會要讀一讀
// 好像很有趣, 有機會要讀一讀 //
然後你就會患上幽閉恐懼症。
^^
(62) Elliott Sober: "Quine", in 《Aristotelian Society》,2000, Suppl.74.
這篇文章令人信服地指出Quine思想的漏洞，對Quine整體論的批判尤為精彩。
怎樣才算走火入魔、鑽牛角尖?
有沒有一些哲學家是這類的典型?(Quine算不算?)
在沒有必要要求精確或追問理由的地方過分地要求精確或執拗地追問理由，這就是鑽牛角尖。包括Quine在內的許多分析哲學家都有這種毛病。
但我們有時很難分辨是否過分要求精確或無理地追問理由，這往往要過一段時間後才知道，要等哲學家們對某個問題展開爭論並對有關問題有充分認識後，才能斷定原先提出的問題是鑽牛角尖還是有深刻的洞見。
其實，在研究哲學時鑽牛角尖是必需的，正是因為「鑽牛角尖」，才使我們打破習以為常的觀念，發現新的問題，深化對事物的認識。許多在邏輯、語言、認知等方面所取得的重大成就，就是哲學家們鑽牛角尖的結果。
學習分析哲學要謹防走火入魔、鑽牛角尖。
其實，在研究哲學時鑽牛角尖是必需的 //
海澎兄所說有無犯不一致的謬誤 ?
在進行哲學研究時，需要鑽牛角尖，因為有很多有價值的發現是鑽牛角尖的結果，當然更多無價值的爭論也因鑽牛角尖而起。但由於我們不知道哪些是有價值的哪些是無價值的，所以還是要鑽一鑽牛角尖。
但日常思考就不同，鑽牛角尖在大多數情況不利於確當地思考，不利於解決問題，因為二者的目的不同。
當我說「學習分析哲學要謹防走火入魔、鑽牛角尖」時，指的是謹防將不必要的煩瑣帶入日常思考中。