聰明學系

在香港，最聰明的學生可能大多去了財經系。

怪不得美國的科技那麼發達，最聰明的人去學數理科學和電腦科技。也應該如此，這些領域需要最聰明的人。

數學和物理是基礎科學，電腦是尖端科技，在這些領域裏取得領先，也就統治了世界。

中國最聰明的人都去了搞政治, 因為賺的錢最多.

習迎平是法學博士.

http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E4%B9%A0%E8%BF%91%E5%B9%B3

法學

大家認為哪一門學科最難？

數學？物理？哲學？邏輯？經濟？音樂？

．．．

數學、邏輯、音樂較難，物理次之，經濟又次之，哲學最易。
哲學之中的宗教哲學，則可能因人為因素（比如不信教）而難以更上層樓

POLY 呢首歌歌詞改得好有意思, 尤其最後果句, 好有 PASSION!

 但願香港這個富裕社會能增撥資源給社工, 以鼓勵他們更好地協助貧弱困境的人們

若將分析哲學、數學和物理拿來比較，它們難的地方不同，各自需要不同方面的智力。

人的理性思維大體上有三種類型：分析性、構造性和探知性。從分析性思維這方面來看，分析哲學最難，它要求無與倫比的嚴格性和精確性；從構造性思維這方面來看，數學最難，構造一個證明往往是一個偉大的創造；從探知性這方面來看，物理最難，它要在紛雜的宇宙中發現規律。

分析哲學好比「理亂麻」，數學好比「織魚網」，物理好比「捕魚」。分析哲學對一堆亂七八糟的概念進行分析，好比將一堆糾纏不清的亂麻解開；在數學上構造一個證明，好比將解開的麻繩織成魚網；物理探求宇宙的規律，好比用魚網在大風大浪中捕魚。哪一個較難？無法比較。

我最近越來越覺得，分析哲學比數理邏輯更令人頭疼，無論你如何嚴謹細緻地分析，總會有漏洞。許多概念總是難以釐清。

在各種「家」中，據說哲學家的平均智商最高，排名如下：

1.哲學家

2.科學家

3.小說家

4.政治家

5.音樂家

......

http://hem.bredband.net/b153434/Index.htm

在各種行業中，醫生的平均智商最高。其他排名高的行業還有：大學教授、電子工程師、社會科學家、律師、自然科學家等。

http://studentcareers.learnhub.com/lesson/6941-iq-ranges-of-occupations

我相信智商測驗是片面的，它只反映人某一方面的智力。

雖然測驗可能只反映人某一方面的智力，但還是很羨慕張兄、kafat兄等在物理、數學等這些方面的天賦，有時看見你們討論這些題目時，雖然我看不懂，但也覺得應該是十分精彩的。

我不是讀物理的，在物理方面有沒有天賦我不知道，但在數學方面肯定沒有天賦，因為我讀數理邏輯讀得並不輕鬆。

 為什麼會這樣想？

目前，最常用（即聲稱最culture fair)的智商測驗，就是圖形題，即在一系列圖形中找出變化的規律，然後選擇一個最適當的圖形。這實際上就是科學家（尤其是物理學家）所必備的能力。物理學家就是要在繁亂紛雜的物質世界中發現規律。

因此，我估計智商測驗測可能只反映了找出變化規律的能力，它似乎不能反映一個人的語言能力、分析能力等。智商測驗成績好的人可能較適合從事自然科學方面的研究，這也解釋了為何理論物理學家的智商特別高的事實。（根據《The bell curve》一書，在所有的學科中，理論物理學家的智商最高，甚至高過數學家。）

人之異於禽獸在於其獨有之語言能力，而在人類社會中語言之表達和交流又是頭等重要的。故愚以為，語言能力應是人類智力中最重要的一環。

然而，時下的智力測驗卻無法測出語言能力，有些有語言障礙的人卻有很高的智商。這說明了什麼？說明了語言能力不是智力的一環？還是我們對智力的定義太片面？我寧取後者。

中國古代的科舉考試以及文人之間的對對子遊戲，實際上就是一種智力（尤其是語言智力）上的測驗與比拼。如果語言能力是人類智力中最重要的一環，這種智力測驗似乎比時下的智力測驗更可取。（寫議論文不僅反映一個人的語言表達能力，也反映了他的分析能力、推理能力、組織能力等。）

或許我們應對智力加以細分，分為語言能力、推理能力、分析能力、創新能力等等，可以分別進行測驗，就如田徑運動那樣有短跑、長跑、跳遠、鉛球等。當然，也可以有綜合智力，即將這些細項加以平均，正如田徑中的十項全能那樣。這樣或許較能精確地反映一個人的智力。