第29講：剖析一些常見的迷信

/這些學説充滿了毫無根據的臆測/

「臆測」一詞，張生是想表達"guess"還是"conjecture"的意思?

我猜你想表達"guess"的意思，但"conjecture"這詞，應該較多譯為「臆測」(我也不肯定)，會不會用「猜測」這詞更好?

科學家證實了所謂的「瀕死體驗」和「靈魂出竅」等純粹只是幻覺，是由於大腦缺氧或腦部功能出現故障造成的。//

請問這位科學家是如何證實的?

「臆測」指的是毫無根據、憑主觀推測；而「猜測」一詞較為中性，較少情緒色彩。改為「猜測」可能比較好。

另，我的英文不是太好，guess與conjecture在詞義上有何不同？

　　現代科學認為，沒有靈魂存在的證據。人死後，生命消失，肉體逐步分解，不會留下任何非物質的存在。這種觀點不同於信仰，而是基於這樣一種事實：我們到目前為止，還沒有採集到無可爭議的、來自已知的已死去的人的、能被人或儀器所感知的任何信息。
　　這意味實際上否決民間故事中靈魂的意義，至於宗教教的靈魂只不過為了解釋人和動物的不同，可是其實現代已經可以用生物學的角度解釋人和動物不同機制，所以在科學上可有可無但仍有哲學的意義，如人權和人的尊嚴等價值。
實驗案例
　　在調查很多瀕死經驗臨床案例後，有部分科學家將靈魂定義為以某一種形式存在的能量場。
　　Duncan MacDougall 醫生讓瀕死經驗的人躺在一個秤上，然後量度他們死後體重的變化，並發現有人在死後立即減少了21克的體重。他們認為，這個重量就是靈魂的大約重量，並以能量的形式離開了肉體。 但後來更多的類似實驗表明，人死後，重量並未立刻減輕；此實驗由測量誤差所致。
（摘自「維基百科」：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%88%E9%AD%82）

　　據俄羅斯真理報報道，據說瀕死之人會穿過「光的隧道」進入另一個世界，在此之前，科學家也多次對所謂的瀕死體驗進行研究，但都沒有一個明確的結果。現在，科學家證實，瀕死之人穿過「光的隧道」，天使和其它天堂人在隧道那一端歡迎他們，這純粹是幻覺。
　　「大約60%被帶進重症監護病房的病人在一段時間內都處於『瀕死』狀態，」俄羅斯醫學科學院再生研究院成員奧列格‧瓦西里耶夫說，「他們在鬼門關前走過一遭，再次回到陽間之後回憶說，他們好像被快速的升降梯帶到了一個光芒四射的地方，也許那裏就是『天堂』吧，可以看到死去親人的面孔，甚至有人說曾受到了上帝的歡迎。然而，最近的研究顯示，從生理學過程來看，所有這些幻覺都是發生在患者受損的腦部。」
　　首先，這種狀態是由缺氧造成的，缺氧會對腦部產生影響並引起幻覺；其次，人在將死以前，因為腦部大量分泌腦內啡，而帶來一種像大多數患者描述的「神秘平靜感」，腦內啡在身體受到傷害或有壓迫感時便會自然產生；最後，一種罕見的眼科現象能解釋這種「時光效應」。瓦西里耶夫醫生說：「瀕死之人只能看到由視覺系統產生的圖像，並看不到視網膜上成的像。這種現象也與壓力有關。」
　　並沒有死亡的人們，例如分娩期的婦女和惡夢中的人也可能處於「瀕死」狀態。肯塔基大學心理學者羅伯特‧貝克得出以下結論：「當受到不尋常精神和身體壓力時，人的大腦就會做出反應，分泌出一種影響神經系統的化學物質，這種化學物質能產生自衛性的幻覺來抵禦外界的壓力，這些幻覺往往能和我們宗教信仰、民間傳說、希望與恐懼很好的吻合。」
　　通過向正常人注射50-100毫升的一種麻醉劑（氯胺酮），能引起這種「瀕死」狀態。這可能是支持瀕死心理學理論的最有力證據了。「因此，鬼門關回來的人都拿不出死後還有另一世界的有力證據，」瓦西里耶夫醫生作出總結，「至於氯胺酮理論，可能是那些為瀕死者津津樂道的靈魂出殼經驗的很好解釋了。」(楊孝文，2006年10月18日。摘自「新浪科技」。）

　　雖然現時仍沒有科學證據證明星體運行的軌跡和人事變遷有關，但仍然有不少人篤信星座運程或星座性格，希望透過星座了解自己或朋友，甚至預測戀愛運、事業運。
　　香港中文大學心理學系副教授區永東指出，這可能是巴納姆效應(Barnum Effect)影響。巴納姆效應指人認為某些描述是為他們度身訂做，即使這些描述往往模糊得放諸四海皆準，他們都會認為很準確。曾有心理學家要學生完成性格問卷，之後把性格報告發給他們，即使報告內容完全一樣，而且很多概括、含糊的描述，學生也會認為很準確。
　　對於人們認為星座性格很準確，區教授指出，這往往是確認偏誤(confirmation bias)。確認偏誤指人有找尋證據證明自己想法的傾向。相信星座性格的人，往往是早已覺得自己有某種性格特質，並透過閱讀星座性格的描述而證實自己的想法。
　　區教授又指出，人們認為星座運程很準確可靠，是種自我應驗預言(self -fulfilling prophecy)，意即當他們相信自己會行好運，心情、自信也會提升，因而在工作上、學習上、人際關係上也會有好表現；相反，若他們相信運氣轉差，往往會擔心，不能積極面對，工作表現自然較差，因而真的「倒霉」。
　　心理學家Richard Wiseman在著作Quirkology﹕The Curious Science of Everyday Lives中嘗試解釋，為何那麼多人相信星座會決定性格。他在書中引述著名心理學家Hans Eysenck和英國占星學專家Jeff Mayo的研究結果，那些對星座有認識的人，在人格測試中表現出來的特徵，與星座性格非常吻合。但那些對星座毫無認識的人，如小孩，在人格測試中的表現完全看不出星座和性格有任何關聯，可見星體位置並不會對人格構成影響；相反，很多人在知道自己所屬星座和有關性格後，傾向把自己塑造成該種性格的人。他把這種現象形容為「become the person that they ought to be」，即人們會先有一個概念，覺得自己應該是一個怎樣的人，然後把自己塑造成為那個模樣。
（《明報》2008年10月21日，標題是筆者所加。）

　　星座，一種大家茶餘飯後的談資、商人推銷的噱頭，也有人對此深信不疑。2008年5月，英國政府推出新消費者保障 條例，要求靈媒、塔羅牌占卜師、占星家營業時須掛出「免責聲明警告牌」，註明一切服務均「未經科學證實」或「純屬娛樂」，避免消費者被誤導。到底星座學說是否可信？
實驗證明生日無關性格
　　占星術出現的時候，並沒有和天文學區分開來，因為兩者都是研究天體運行。直至18世紀文藝復興時代，科學革命讓人意識到，要使一門學科成為科學，至少可以從設計實驗及觀察實驗得出結果來驗證假設。因為天體運行位置可透過觀察和計算來預測，但天體位置和人事變遷的關係卻無法測度，許多科學家都認為占星學不算是科學，只能是「偽科學」，兩者便開始分家。
　　近年有占星學家或科學家嘗試證實天體位置和人事變遷有關，但都失敗。2006年，有研究嘗試比較兩個在同一天(時間相差幾分鐘)——即天體位置相同——出生的人，看看他們的認知能力、行為和其他特質是否一樣，比較了逾1.5萬宗個案。結果發現出生日期和個人性格特質無關。
　　然而，也有科學家力證星座和人的性格有關。2004年英國皇家天文台研究員、普利茅斯大學天文學及天體物理學前首席講師西摩，在著作《占星術的科學證據》中指出，地球的磁場受其本身與太陽和月球之間的互動影響，也間接受木星、火星和金星的磁場影響，而地球的磁場會影響胎兒以至成人的腦部發育。西摩因此把太陽系各星體的磁場互動比喻為一首「交響樂」，造成不同的人格和生活歷程。
霍金批理論缺基礎
　　很多天文學家見到西摩的著作後都群起批評。著名物理學家霍金認為，占星術是以「地球是宇宙中心」為理論基礎，與現行的「地球只是宇宙的一部分」理論背道而馳；美國天文學家蕭斯塔克直指西摩的理論為「無稽之談」，即使木星等星體的磁場和引力都比地球強很多，人身邊的電燈及洗衣機的磁場也許還更大。香港中文大學物理系朱明中教授也表示，星座猶如在天空劃分國界，很多時候是歷史原因，沒有科學根據。
（《明報》2008年10月21日，大標題是筆者所加。）

　　星座的劃分會隨着地球自轉軸的位置而變動。地球的自轉軸並不垂直於黃道，而是傾斜了23.5 度，地球的自轉軸方向也在緩慢地移動，好比正在自轉的陀螺，地球自轉時會不斷晃動，自轉軸的方向亦非固定不變，而是繞着黃道面的法線打轉。這種搖晃稱為「歲差」(precession)。相比在2500年前占星學剛出現的時候，黃道帶上的星座已經移動了。2500年前春分(春天的開始，約每年的西曆3月 21日)，太陽位於白羊座內。但現在春分日的太陽已移到雙魚座內，假如你是3月21日出生，按2500年前太陽位置，你應該是白羊座，但按現時太陽位置你卻應該是雙魚座。
（《明報》2008年10月21日，標題是筆者所加。）

　　占星學是用天體的相對位置和相對運動（尤其是太陽系內的行星的位置）來解釋或預言人的命運和行為的系統。它試圖利用人的出生地、出生時間和天體的位置來解釋人的性格和命運。世界上各個文化有非常不同的占星學體系和理論。占星術士之間對占星學的使用範圍的意見也不一致，有些占星術士認為占星學可以客觀地預言將來可以被驗證的事件，也有的占星術士認為占星學的解釋只是趨向性的，它並不能做預言。　　

　　在世界上所有的文化中，人們都曾經或至今仍然相信天文現象對人有影響。在占星學中，天文現象的任何特定影響只局限於地球上的一個特定的地點和時間，在其它地點和時間的影響是不同的。因為地球上所有的人看到的天文現象基本上大致相同，因此占星學的客觀性只是表面的。這也是自然科學對占星學最主要的批評。今天的占星學的預言一般都是象徵性的，它們大都是無法用物理科學來驗證的，因此今天的占星術士認為他們的學問是與物理自然科學無關的。

占星學的觀點

　　大多數占星學從實際上的天文現象出發（也有少數占星學使用設想的天文現象如超海王星行星）。占星學回答的問題不是宇宙客觀到底是怎樣的、天體按什麼規律運行、在恆星的內部到底發生些什麼，這些問題是天文學的問題。對這些問題占星學並不關心。占星學的問題是，在地面上某一點某一時的天空是什麼樣的，而這個天空對此地此時所誕生的人或事的影響是怎樣的。占星學的觀點不是地心的，而是以一個地點為中心的。因為某地某時的天空現象是可以推算出來的，因此占星學的預言多多少少是可以由另一個占星術士所理解的。

　　但實際上占星學的理論很虛弱，因為在占星學中缺乏一種廣泛、確定和精密的術語。一個占星術士必須按他自己的理解做假設，而且世界上實際上沒有任何一個占星學系統可以完全不需要這些假設而是從完全的天文觀察中來做預言的。雖然占星學有其自己的術語，甚至有其自己的符號，但實際上它缺乏任何基本理論來讓一個占星術士不依靠直覺和「第六感」來工作。

　　因此實際上每個占星術士必須按他自己的理解來做他的預言。

對占星學的批評

　　除上面已經提到的占星學的缺陷外，從自然科學史或科學的角度上來看，一般一門科學總是試圖總結出自然界的規律，它應該將自然界所發生的事物簡化為一些比較明了的、可以解釋這些事物的規則。假如一門自然科學在其發展過程中不得不使用越來越多的規則來解釋它所觀察到的現象的話（比如地心說後來不斷引入更多的偏輪來解釋行星軌道的差異），那麼這往往說明這門科學正在走入一條錯誤的道路。而占星學則從它的開始就一直在不斷地增加越來越多的規則以至今天它的規則如此繁瑣就連職業占星術士也無法將它們全部列舉出來。

　　除此之外至今為止沒有任何可以解釋天體的位置如何影響人的命運的物理理論。有些人說，星辰的引力可以影響一個人，但實際上一個人出生的醫院的牆壁、 門窗的質料是什麼樣的所產生的引力的變化可能比宇宙中所有星辰的引力的影響都要大。因此大多數自然科學家認為占星學是一門偽科學。

　　在1975年，美國186位知名科學家（當中包括18位諾貝爾得獎者），曾在《人道主義者》雜誌上發表聯署文章批判占星學，指稱為偽科學。

占星學與心理學

　　占星學描寫人的性格和未來，可能會造成性格形成上的心理暗示。假如一個人相信什麼事情會發生的話，他有可能會由潛意識地導致這件事的發生。他也可能會不自覺地採取一種特定的性格。結果是占星學的預言與實際的觀察相符合。從自然科學的角度上來說，這樣的實際觀察並不說明占星學真的是現實的。　　從心理學的角度上來說，這樣的自我影響說明占星學可以被用來作為自我反省和自我了解的工具。在這一點上來說占星學與其它預言手段如塔羅牌的作用是一樣的。這當然不涉及對不參加的第三者所做的預言。

　　從心理學的觀點上來看除了自我反省外還有外部影響的問題，就是通過為別人做占星預言來影響另一個人的性格。有些研究說明這些影響可以是非常強的。從這一點上來說，真正的星辰的影響似乎是微不足道的。

（摘自「維基百科」）

只相信科學，這本身是否就是一種迷信，即迷信科學？

譬如，在翻譯裏，我們會將"Poincaré conjecture"譯為「龐加萊猜想」。"conjecture"這字的意思大概是指有某些背景知識下作的猜想(即不是完全亂猜的)，但我印象中，我們有時又會將這種有某些背景知識下作的猜想譯為「臆測」。而"guess"較為接近日常用語譬如:「你估下啦」，是比較隨意的，並且不一定有背景知識，"guess"我們又通常譯為「猜測」。

我也不太肯定，上述資料可能有錯，我去翻查資料後再答覆你。

如果這樣的話，"conjecture"譯為「臆測」似乎不是很恰當，應譯為「猜想」。因為在中文裡「臆測」指的是毫無根據、憑主觀推測。

《中國神秘文化》
陳政、陳建武著，江蘇文藝出版社。

這本書以科學的角度，通過大量的實際例子，揭露和批判中國傳統的迷信，如降神、招魂、驅邪、扶乩、符咒、卜筮、風水、相術、算命、測字等，並踢爆近年在中國大陸湧現出的各種所謂的特異功能、高級生命等新的迷信。

Richard Dawkins：《The God Delusion》

很多人可能都聽過這本書，幾年前曾是世界性的暢銷書。Richard Dawkins是英國的生物學家，《自私的基因》的作者。

風水理論以陰陽五行學説為基礎，主要受《易經》影響。陰陽五行、易經等學説，是古人對自然現象所作的解釋。由於古人認知水平低，這些學説充滿了毫無根據的
臆測，往往將自然和人事作牽強的比附。//

南懷瑾的 conjecture 是,  《易經》應是上個冰河時期前科學發展至最高峰的終極產物.

許多關於鬼神的説法就是毫無根據的，相信這些説法就是迷信。//

想起李天命教授的一個講法: 科學有漏網之神 ( 心靈科學尚待發展)

我判斷自己遇過邪，
我判斷世間有靈異，
我判斷科學有網洞，
我判斷有漏網之神。

-- 李天命

http://rthk27.rthk.org.hk/php/leetm2/message.php?forum_id=2&topic_id=128...

^^

我判斷遇邪之說乃邪說，

我判斷靈異之論太靈異，

我判斷漏網之物恍兮惚，

我判斷老師之斷有誤斷。

－－張海澎

http://www.thinkerspace.com/node/726#comment-7510

上文中「恍兮惚」的出處：

老子云：道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。
－－《道德經》第二十一章。

答案取決於「只相信科學」這個短語的意思。

如果它的意思是：毫不懷疑地相信任何現有的科學理論，並且不相信任何不是經由嚴格的科學方法所得出的結論。那麼，這就是迷信科學。但這並非本人的立場。

（現有的科學理論未必都正確，也並非只有經由嚴格的科學方法所得出的結論才是可信的。例如，我們相信內地同胞很少會排隊上巴士，雖然這個結論不是經由嚴格的科學方法（如嚴謹的統計）而得出的，但仍是可信的。）

玩碟仙的時候，玩者會在桌上鋪一張紙，在紙的周圍寫一圈字，將小碟扣放在紙上，碟底畫一個小箭頭，然後三幾個人將食指輕輕放在碟子上，大家心裏默念「碟仙快來」，不久，碟子就會動起來，碟仙會通過碟子的轉動讓箭頭指向某個字，以回答人們所提出的問題。

玩碟仙的人都以爲自己並沒有推動碟子，而是碟子自己動的。果真如此嗎？碟子爲甚麼會動？這裡有一位物理老師的文章《「碟仙」遊戲釋疑》，嘗試以科學原理來解釋碟仙現象。

http://www.phy.hk/wiki/dipsin.pdf

有許多現象的確還無法用科學來解釋，宇宙有許多秘密人類還不知道。但這不表示它們可以用鬼神來解釋。科學是最客觀、最理性、最嚴謹、最講求證據的，科學尚無法合理地解釋的東西，用其他途徑解釋就更不合理。實際上，要證實有鬼神存在，最終還是離不開科學、還是要依賴科學上的證據。

紫竹林主提到：心靈科學尚待發展。實際上，當代心靈科學的發展十分蓬勃。隨著心靈科學的發展，越來越多的證據顯示這世界上沒有靈魂和鬼神。科學家做過各種實驗，一切科學（包括心靈科學）所發掘的證據，都指向沒有靈魂和鬼神這個結論。無視於這些科學上的成果，盲目相信世界上有「漏網之神」，這不是一個理性的態度。

以下是香港大學哲學系劉教授在過去兩年曾開設過的關於心靈科學和認知科學的課程，對此有興趣的網友可看看。裡面講到靈魂和宗教問題。

The Mind:
http://www3.hku.hk/philodep/joelau/wiki/pmwiki.php?n=Courses...

Philosophy and Cognitive Science:
http://www3.hku.hk/philodep/joelau/wiki/pmwiki.php?n=Courses...

人越能對於將會發生的事有所掌握，便會越有安全感、有信心、有希望。但每個人的性格特質和能力都不同，認知程度也各異，有些人常常遇到意外的不幸事件，宗教信仰能提供一個方向/方法，令人對將會發生的事抱有信心與希望，對於這些人來說，可謂很好的慰藉，有時甚至可令這些人在遇到不幸時不致於怨天尤人，而是會反省自己的不足，反省自己是否不夠誠心，然後就會在經書中找尋一些做人的道理，明白到要怎樣改善後，又會重拾希望。

我認識不少有宗教信仰的朋友，她們都很理性，她們明白這種信念，不是出於理性，我覺得能說出對於自己的宗教信仰不是出於理性，這便不算是迷信了。

我覺得真正迷信者，會將自己那套信仰當作是真理般，用很多看似科學客觀理性的方法去證明自己所相信的神存在。 

有些人宣稱自己有宗教體驗，如與神靈溝通或靈魂出竅等。科學家發現這些宗教體驗可以在實驗室中製造，通過刺激大腦的某些區域可以產生同樣的體驗。大量的實驗證據表明，宗教體驗很可能與腦部異常或某些精神疾病有關。例如，聲稱能與神靈溝通者，實際上是一種幻聽，這是一種精神上的疾病。

有關宗教體驗的內容及科學文獻請參閱港大哲學系劉教授的課程：
http://www3.hku.hk/philodep/joelau/wiki/pmwiki.php?n=Main.Co...

海澎兄有沒有宗教信仰? 或有沒有信仰?

我沒有任何宗教信仰。至於信仰，要看你如何界定「信仰」。我是徹底的無神論者，這算不算是一種信仰？

你呢？

我也沒有宗教信仰。不過當我知道一些老師信佛教後，

也很好奇想了解當中佛教的智慧，想知道是否真的那麼有智慧。

根據以往經驗，有宗教信仰的人係冇樣睇的^^

在佛教哲學中，我比較喜歡禪宗哲學。佛教哲學雖然有很深的智慧，很我更喜歡崇尚自然、講求天人合一的道家哲學。禪宗就是在道家哲學影響下的產物，帶著很濃厚的道家色彩。

我們要區分佛教與佛教哲學，佛教哲學中包含著很多智慧，而佛教卻充斥著太多的迷信和謬論。

從某些宗教體驗是幻覺，推不出所有的宗教體驗都是幻覺。

從科學能夠解釋某些靈異現象，推不出這個世界沒有靈異。

即使科學證明了所有的宗教體驗都是幻覺，能夠解釋世上所有的靈異現象，也推不出世間沒有神。

依靠人類目前所掌握的科學工具仍不足以回答關於鬼神的問題。

同樣，從「依靠人類目前所掌握的科學工具仍不足以回答關於鬼神的問題」，也推不出「世間有鬼神」。即從「科學有網洞」，推不出「世間有漏網之神」。（我不是說李天命老師做出這樣的推論。）

有神論者斷言鬼神存在，他們必需提出充分的證據或理由。舉證的責任在他們，而不在反方。較常見的證據或理由往往是：宗教體驗、遇邪、神跡，等等。但科學可以解釋這些宗教體驗、遇邪等現象，這就否定了（至少大大削弱了）他們的證據。

我不是要證明鬼神不存在，而是指出沒有理由相信鬼神存在。從目前的科學成果來看，更有理由相信鬼神不存在。

打個比方，一個人說房間裡有貓，因為他聽到貓的叫聲。我們查遍了房間的每個角落，並沒有發現有貓，而且醫生鑒定此人有幻聽。在這種情況下就可以斷定房間裡沒有貓。

你不能說：由於這隻貓懂得隱形，以人類目前的視覺能力不足以見到此貓，沒有發現貓不等於沒有貓，因此房間裡有一隻懂得隱形的貓。斷言房間裡有一隻懂得隱形的貓，必須拿出更有力的證據。在目前的情況下，有理由斷定房間裡沒有貓。

同理，所有關於鬼神存在的證據都不可信，這些「證據」或者可以用科學來解釋，或者被證實是假的，或者不足信。另一方面，所有科學的研究結果都支持沒有鬼神。在這種情況下，一個純粹理性的人是不相信鬼神的。相信鬼神往往是由於某些非理性的因素。