回到過去的可能性

平行宇宙可以理解为可能世界吧。

说平行宇宙不存在几乎不可能得到证明吧。

即使假設平行宇宙存在,
但它解決了矛盾了嗎?

?

根據「過去」一詞的定義或用法，過去的事物指的就是已經不再存在的事物。對於目前還存在的事物就不會稱為「過去」。

所以，由於過去指的是已不復存在的世界，回到過去是邏輯上不可能的。以為可以回到過去者，是將過去想像成還存在於宇宙某個地方的世界，這是對時間的誤解，把時間想成空間，犯了「將時間空間化」的謬誤。

宇宙不是由過去和未來組成的嗎?

過去不存在是甚麼意思? 

//宇宙不是由過去和未來組成的嗎? //

「組成」一詞有多種用法，有同時性的，也有歷時性的。

例如，我們可以說「房間由客廳、睡房、廁所、廚房組成。」這是指空間上的組成，是同時性的。我們也可以說「唐代由初唐、盛唐、晚唐組成。」這是指時間上的組成，是歷時性的。

但當我們說「唐代由初唐、盛唐、晚唐組成」時，並不是說這三個階段同時並存。當發展至盛唐時，已不再有初唐，而晚唐也尚未到來。

同樣，當我們說「宇宙是由過去、現在和未來組成的」時，並不是說過去、現在和未來同時並存。這種「組成」指的是歷時性意義的組成，而非同時性意義的組成。

因此，若從「宇宙是由過去、現在和未來組成的」否定過去已不復存在，是誤解了「組成」一詞的用法，混淆了同時性的意義和歷時性的意義，將歷時性意義上的「組成」當成同時性意義上的「組成」。

//過去不存在是甚麼意思?//

我沒有說「過去不存在」，而是說「過去指的是已不復存在的世界。」

能不能詳述什麼是時間空間化?

時間不同於空間，它不能同時展現在人們眼前。過去已不復存在，未來尚未到來，一切都只是瞬息即逝的當下。

那麼如何表達時間？科學家通過座標軸來表達時間。在座標軸上，零點表示現在，負數表示過去，正數表示未來。這種表示時間的方式有很多優點，它將抽象的時間具體化，使事物隨時間而變化的規律能直觀地在圖表上展示出來。

然後，由於座標是畫在空間上的，這種以空間表示時間的方式容易引起誤解，使人誤以為過去、現在、未來是並存的。但這只是將時間的流逝圖像化而已。實際上，過去已過去，未來尚未來，只有現在現在。

將時間空間化而產生誤導的其中一個例子，就是愛因斯坦的四維時空連續統。愛因斯坦用四維時空來表示事件，其中三維是空間座標，一維是時間座標。這樣，事件的過去、現在和未來似乎「同時」存在。（「過去、現在和未來同時存在」的說法是自相矛盾的，既是「過去」或「未來」，就不可能是「同時」。）

在講時間旅行的書上常常看到這樣的圖：根據廣義相對論，四維時空是彎曲的，時空有可能繞了一個彎，使現在的時空出現在過去的時空的近旁，蟲洞會將兩個時空連接起來，通過蟲洞就有可能回到過去。

以上說法就是時間空間化所引起的誤解。似乎過去還存在於宇宙的某個角落，循某種特殊的途徑可以回到過去。實際上過去已不復存在，如何可去到？

這種通過空間來表達時間而引起的誤解，我稱為「時間空間化的謬誤」。

很簡明精要的解釋, 將回到過去的矛盾一針刺破.

物理學家嘗試通過「平行宇宙」來解決回到過去所導致的矛盾，但這種論調有以下三個毛病：

(1)概念混淆
什麼是「平行宇宙」？如果它指的是邏輯上可能的宇宙，那麼這些宇宙不是並存的。只有一個宇宙，即現實的宇宙，其他的都只是邏輯上的可能性。因此，根本就沒有「在別的平行宇宙回到過去」這個情形。因為這樣一來，這種平行的宇宙也就成了實際上「存在」的宇宙，而不是邏輯上「可能」的宇宙。在這裡，物理學家混淆了「可能世界」和「現實世界」這兩個不同的概念。

(2)無認知意義
如果「平行宇宙」指的不是邏輯上可能的宇宙，而是實際上存在的宇宙，那麼就會出現這樣的情形：有無數個這樣的平行宇宙。如何驗證這種說法？物理學家必須拿出證據支持這個理論。實際上這個理論是無法被驗證的。因此，它沒有認知意義。「平行宇宙論」實際上是形而上學，不是物理學。

(3)偷換概念
即使真的有這些所謂平行的宇宙，也無法解決回到過去的矛盾。當我們說回到過去時，指的是回到我們自己宇宙的過去，而不是別的宇宙。如果事情是發生在別的宇宙，還能叫做回到過去嗎？這只不過是在兩個不同的宇宙中分別發生不同的事件而已。因此，搬出平行宇宙實際上是偷換概念而已。

結論：
平行宇宙論是物理學家思維混亂邏輯混淆的產物，它不但不能解決回到過去所導致的矛盾，反而產生更多的問題。

宇宙就是指时间与空间的总和，包含了一切事物。

根据“至大无外”的原则，平行宇宙是不存在的。

我記得「回到未來(續集)」有這麼一幕，主角乘坐時光車回到過去後又嘗試返回出發點，他的方法是在時光車上打入出發時的時間，但由於輸入錯誤，回到比出發點早幾分鐘的世界，結果出現兩個只差數分鐘的自己。

我當時產生一個疑問，時間是連續統，無法完全精確地測度時間，這麼一來，你每次乘坐時光車回到過去又返回出發點，總有一些誤差(哪怕只有萬分之一秒)，豈不每次都產生一個新的自己？這個情況令我高度懷疑時光車的可行性。

//時間是連續統//

好像有物理理論認為，時間也是量子的，並不連續。即時間不能無限地縮短，有最短的時間單位。

/(2)無認知意義
如果「平行宇宙」指的不是邏輯上可能的宇宙，而是實際上存在的宇宙，那麼就會出現這樣的情形：有無數個這樣的平行宇宙。如何驗證這種說法？物理學家必須拿出證據支持這個理論。實際上這個理論是無法被驗證的。因此，它沒有認知意義。「平行宇宙論」實際上是形而上學，不是物理學。/

你提到實際上這個理論是無法被驗證的。這是否因為無論什麼證據，或做任何實驗，也只可能在我們這個宇宙？

接照量子力學的多重宇宙理論，這些宇宙沒有任何信息交往。既然這樣我們就不可能證實它們是否存在。所以我說多重宇宙理論是形而上學，不是物理學。

設想一下：有人「經歷時間旅行」由2010年的世界「回到」1900年的世界。

如果是「平行宇宙」，那麼之後發生的事本來就不一定與「原來的世界」一樣，就算甚麼也不做也可能不同，這種情況談不上改變歷史。

沒有改變歷史，但也不能說是時間旅行，只是在不同的宇宙發生不同的事而已。我們平常所說的時間旅行不是這種情形。

我覺得有咁o既可能性, 因為大家別忘平行宇宙係有無限個分支, o係分支中有分支, 咁就有可能會有回到過去o既分支, 假設你收到一樣野, 入面有回到過去o既野. 你可以選擇用 / 唔用, 如果你用, 咁即係都有回到過去o既可能性, 即係我o既推理係合理的~

(因為科技一日千里, 所以係有可能有呢d回到過去o既野~) 

咁講o岩D：因為時光機一日千年，所以係有可能有呢d回到過去o既野~

^^

語意曖昧

請問多重宇宙理論原則上有沒有可印證或可否証性?

//你講爛gag呀???//

唔爛，爛既時光機又點會一日千年呀？

量子力學中的多重宇宙理論就沒有可驗證性。我不知道還有沒有其他的多重宇宙理論。

//(2)無認知意義
如果「平行宇宙」指的不是邏輯上可能的宇宙，而是實際上存在的宇宙，那麼就會出現這樣的情形：有無數個這樣的平行宇宙。如何驗證這種說法？物理學家必須拿出證據支持這個理論。實際上這個理論是無法被驗證的。因此，它沒有認知意義。「平行宇宙論」實際上是形而上學，不是物理學。//

為什麼會說「平行宇宙論」實際上是形而上學?這是哪一個意思的形而上學?
接不接近以下這個意思的形而上學?
Philosopy of Language(William P.Alston):
Metaphysics is a part of philosophy roughly characterizable as an attempt to formulate the most general and pervasive facts about the world, including an enumeration of the most basic categories to which entities belong and some depiction of their interrelation.  (P.1)

(柏堅問起形而上學的問題，提醒了我，謝謝。)

（１）指研究事物最普遍原理和範疇的學說。
其內容包括：因果性，人格同一性，時間問題、心物關係，關於存在（或有與無的問題），等等。

（２）指沒有認知意義的觀點。
分析哲學興起於對形而上學的批判，認為形而上學的說法沒有認知意義。因此，在分析哲學家那裡，「形而上學」有時成了代名詞，指任何沒有認知意義的觀點或說法。當我說「平行宇宙論實際上是形而上學」時，就是在這個意義上使用「形而上學」一詞。

（３）指僵化、孤立、靜止地思考問題。
辯證法的信徒認為，辯證法是從發展、變化、聯繫的角度或方式思考問題，他們反對僵化、孤立、靜止地思考問題。他們將後者稱為「形而上學」。在這裡，「形而上學」指的是與辯證法相對立的一種思考方式。

「玄學」的三種意思：

（１）形而上學有時又稱為「玄學」，有些哲學書常講到玄學，指的就是形而上學。但「玄學」還有另外兩種意思：

（２）指魏晉時期何晏、王弼等人的學說，主要探討「有」與「無」的關係。即所謂的「魏晉玄學」是也。

（３）在港台地區，「玄學」一詞又指那些算命之類的迷信。我估計開頭是對「玄學」一詞的誤用，後來以訛傳訛就這樣用開了。

http://epaper.skypost.hk/fileData/ePapers/20111222/index.html#/25/zoomed