所謂既明天....
我地口講既明天系5系存在?????
今天說的明天,到左明天就變成今天
今天又變成昨天.......
根據思考方法, 我們首先要了解 "明天" 是甚麼意思.
思方網 : [H01] 思考方法入門 正常的人生出來便懂得思考。不過，人雖有思考能力，但並非人人都曉得如何進行獨立思考。人云亦云，思路不清，都是由於缺乏獨立思考。要發展和培養出個人的獨立思考，關鍵在掌握一套有效的思考方法。
思考方法可約略分為批判思考及創意思考兩大類。
什麼是批判思考？古代希臘哲學家認為「什麼是真？」「什麼是善？」「什麼是美？」是哲學上最基本的三個問題。但，從思考方法學上來說，它們其實都不是最基本的。
相對於上述的三個問題而言，「怎樣思考得正確？」是更為基本的一個問題。因為，要知道什麼是真的信 念、善的行為和美的事物，即預設了我們對這些概念有所掌握，懂得如何分辨正確和錯誤的答案。而運用清晰及合理的思考去解答問題，正是批判思考的一個主要特徵。
良好的批判思考能力，能夠幫助我們建立和評估理據，明白理念之間的邏輯關係，以及有系統地處理問題。另外，基於思考和語言之間的密切關系，批判思考的改進，亦能幫助增強語言表達和理解的能力。
http://philosophy.hku.hk/think/chi/critical.php
批判思考強調正確思考，而創意思考則著眼於創新意念。對於兩者的分別，我們可以通過下述的三個關鍵的問式來加以說明：
以上這段引文雖然只有短短四句，卻有不少錯謬之處，大家能找出多少？
這段引文也有一些問題，大家找找看。
但好難玩
//正常的人生出來便懂得思考。//
那麼即是剛出生的嬰兒便懂得思考?嬰兒只懂吃、哭、睡覺等活動，未懂得語言、數學，基本上和其他剛出生的動物差不多。而語言是我們人類思考的最主要工具。如果連嬰兒也算作懂得思考，那麼剛出生的豬也應該算作懂得思考吧。如果連嬰兒和小豬也算作懂得思考，那麼怎樣的人才算是不懂思考呢?死人嗎?如果連只懂吃、哭、睡覺等活動的人也算作懂得思考的人，那麼「懂得思考」的意思己經與日常的用法有所不同，按照「懂得思考」的日常用法，我們一般會認為正常的人生出來未/不懂思考。
如果這句話的意思是: 正常人懂得思考。那這句話其實內容不多，因為，怎樣才算是正常人呢? 我們會認為，不懂得思考就不是正常人。(當然，這個時候，”懂得思考”的意思和上一段有所不同。)
換言之，在某個意思下，”正常的人生出來便懂得思考” 這句話是錯，應該是”正常的人生出來未/不懂思考”這句話才對，生出來便懂得思考那些才不是正常人。在另一個意思下，這句說話接近廢話。
我估計我也是錯的，請張兄指正。
//人云亦云，思路不清，都是由於缺乏獨立思考。//
是不是由於思路不清，才缺乏獨立思考?
//我估計我也是錯的//
我肯定你是對的。
昨晚想得不夠清楚，我側重了字面意義。
現在想，可能在某些意思下，那句話是正確的。
譬如，如果將那句理解為思考能力(起碼是簡單的思考)某程度上是人類的天賦能力，這句話便可能是有意義和正確的。
//相對於上述的三個問題而言，「怎樣思考得正確？」是更為基本的一個問題。因為，要知道什麼是真的信 念、善的行為和美的事物，即預設了我們對這些概念有所掌握，懂得如何分辨正確和錯誤的答案。而運用清晰及合理的思考去解答問題，正是批判思考的一個主要特徵。//
在可以分辨正確和錯誤的答案之前，我們要知道這三條問題的意思。要知道這三條問題的意思，就要分析問題中關鍵概念的意思。如果經過分析後，發覺這條所謂問題根本成不了一條問題，是一條膺問題。那麼，這條膺問題就連有正確或錯誤的答案的資格也沒有。可見，最基本的不是懂得如何分辨正確和錯誤的答案，而是弄清問題的意思。
// 譬如，如果將那句理解為思考能力(起碼是簡單的思考)某程度上是人類的天賦能力，這句話便可能是有意義和正確的。//
如果「正常的人生出來便懂得思考」的意思是「思考能力是人的天賦能力」，那原文也表達得太離譜了。
證明明天存在的辦法就是等待，看看明天會不會變成今天。所以，要知道明天是否存在，明天就會知道。
張海澎，借我十萬元，明天還給你！
一、本體論的證明： 存在者存在著，而存在不會變成虛無。運動是存在者存在的形式之一。有運動就時間，因此時間會一直持續下去。故明天存在。
二、認識論的證明： 假如明天存在，我們明天就會知道；假如明天不存在，我們永遠不會知道。我們無法知道的東西沒有認識論上的意義。因此，從認識論的角度看，明天存在。
^^
//證明明天存在的辦法就是等待，看看明天會不會變成今天。所以，要知道明天是否存在，明天就會知道。//
[明天永遠都不會變成今天,我們只知道今天存在] 不知這樣說對不對. 我在想,明天就是未來,只是一種虛構. 但又想,如果明天只是一種虛構,那麼今天是從那裡來的? 或者,今天不是由明天變成的,而是今天的延續.
我前面關於「明天」的說法或「證明」只是搞笑而已，不必認真。
不知這樣說對不對. 我在想,明天就是未來,只是一種虛構. 但又想,如果明天只是一種虛構,那麼今天是從那裡來的? 或者,今天不是由明天變成的,而是今天的延續.
語意錯亂.
//語意錯亂. //
錯在哪裡,亂在哪裡? 願聞其詳.
三、由虛浮至錯亂
以上討論術語煙幕或術語迷彩，目的在於揭示術語容易用來掩飾語意的曖昧。
要注意的是：語意曖昧和語意清晰之間，只有程度之分，而沒有一刀兩斷的區別。
不過，沒有截然的界線並不等於沒有約略的界線。比方日與夜，雖無明顯分界，但非沒有分別。(縱使說，抄一本書叫做剽竊，抄十本書叫做參考，抄一百本書就叫做創作，因而剽竊與創作之間只有程度之分，但不能由此推論兩者沒有區別。)
(B )語意錯亂
語意曖昧的程度達至全無意義之極端，達至語無倫次、不知所云的地步時，讓我們稱之為「語意錯亂」。
語意錯亂的言辭之所以會被「生產」出來，也許是由於生產者要偽裝高深；也許是由於在生產過程之中沒有想過--沒有「想」的習慣；也許是由於錯亂的思想用錯亂的言辭來宣洩就會有一種錯亂的快感。且不管其「生產」的原因，這種言辭我們就算以最大的同情也終是無法瞭解的。同情的瞭解到此而窮。反覆誦讀最多只能使你對它產生一種混混沌沌的「瞭解的幻覺」。瞭解的幻覺不是瞭解。
上窮碧落下黃泉，在任何地方 (包括在這種言辭裡) 你都發現不到它有什麼意義的。
這種言辭通常一無是處 -- 除了用來舉例：舉例表明什麼東西除了用來舉例就一無是處。
從一系列叫做《哲學日記》的文章裡，可隨手拾得一大堆這種例子。底下舉出其中的一斑：
「惟其是真正虛幻的， 才是一種真實.... 道德即人存〔在〕中之一種『不可能』之可能。即虛幻的真實.....如以『這裡』來說，『那裡』也許就是一種『真實』的虛幻，否則我們就必會掉在『這 裡』之虛幻之真實中了... 惟其不可能， 即人之惟一可能... 我一定要將表達中之a =a 擊潰，因為只有道德中才有真正之a =a 。而擊潰表達中之形式的a =a ，即恢復真正的道德。」「不完整， 即關係。表達， 即不完整。存在則否。但表達中的存在，仍為不完整，即關係， 即對所有關係之關係.... 一切數均可化約為1 、2 、3 .....任何一物均為1 。任何一物之自否均為2 但一物之自體不能表， 否定為不能推演， 是以任何一物或1 ， 必自3 始。」「墮落就是一種以不可能為一種扭曲可能之不可能。 。 惟一使不可能成為不可能，然後以一種同一之真實性， 而呈現一種正面可能之不可能。其實這就是人之惟一可能，即近似可能」[注]21。
略按：(一)不必吞下整個臭蛋才知其為臭，也不必讀完上面整段引文才知其為不可卒讀。(二)以為讀者都是不正常的，這本身就是一種不正常的想法。
http://hi.baidu.com/maugham/blog/item/f09d6bd91b17132910df9b...
有了這堆文字做基礎,應該能夠指出我那段話哪裡錯亂了 ^^
//(一)不必吞下整個臭蛋才知其為臭，也不必讀完上面整段引文才知其為不可卒讀。//
不必吃臭蛋才知臭...
//(二)以為讀者都是不正常的，這本身就是一種不正常的想法。//
以為讀者都是正常的,也是一種不正常的想法.
//以為讀者都是正常的,也是一種不正常的想法//
點解???
偏激的想法都不算正常. 有正常的讀者,也會有不正常的讀者,這樣想才正常. 不過,讀者就是讀者,不去想正常不正常就最好.
還有嗎？可以再找一找。
//要注意的是：語意曖昧和語意清晰之間，只有程度之分，而沒有一刀兩斷的區別。//
[語意曖昧]和[語意清晰]是一刀兩斷的區別,大部份時候,語言文字都介於兩者之間.
//(縱使說，抄一本書叫做剽竊，抄十本書叫做參考，抄一百本書就叫做創作，因而剽竊與創作之間只有程度之分，但不能由此推論兩者沒有區別。) //
抄一本書是剽竊一本書,抄一百本書就剽竊一百本,主要區別在程度的輕重.
原文「以為讀者都是不正常的」中「正常/不正常」的意思，
與你所說的「以為讀者都是正常的」中「正常/不正常」的意思，兩者的意思其實是不同的。
你可能誤解了原文的意思。
還有，
//[語意曖昧]和[語意清晰]是一刀兩斷的區別,大部份時候,語言文字都介於兩者之間. //
原文的意思是語意曖昧和語意清晰之間沒有明顯的分界線，原文己經足夠清晰。
打個譬喻，藝術電影和色情片之間並沒有一刀兩斷的區別。有些電影明顯是色情片，有些電影明顯是藝術電影，但亦有一些電影可能在兩者之間。
尋寶遊戲，有請久未露面的朝雲^^
離線
根據思考方法, 我們首先要了解 "明天" 是甚麼意思.
思方網
: [H01] 思考方法入門
正常的人生出來便懂得思考。不過，人雖有思考能力，但並非人人都曉得如何進行獨立思考。人云亦云，思路不清，都是由於缺乏獨立思考。要發展和培養出個人的獨立思考，關鍵在掌握一套有效的思考方法。
思考方法可約略分為批判思考及創意思考兩大類。
什麼是批判思考？古代希臘哲學家認為「什麼是真？」「什麼是善？」「什麼是美？」是哲學上最基本的三個問題。但，從思考方法學上來說，它們其實都不是最基本的。
相對於上述的三個問題而言，「怎樣思考得正確？」是更為基本的一個問題。因為，要知道什麼是真的信
念、善的行為和美的事物，即預設了我們對這些概念有所掌握，懂得如何分辨正確和錯誤的答案。而運用清晰及合理的思考去解答問題，正是批判思考的一個主要特徵。
良好的批判思考能力，能夠幫助我們建立和評估理據，明白理念之間的邏輯關係，以及有系統地處理問題。另外，基於思考和語言之間的密切關系，批判思考的改進，亦能幫助增強語言表達和理解的能力。
http://philosophy.hku.hk/think/chi/critical.php
批判思考強調正確思考，而創意思考則著眼於創新意念。對於兩者的分別，我們可以通過下述的三個關鍵的問式來加以說明：
http://philosophy.hku.hk/think/chi/critical.php
: [H01] 思考方法入門
正常的人生出來便懂得思考。不過，人雖有思考能力，但並非人人都曉得如何進行獨立思考。人云亦云，思路不清，都是由於缺乏獨立思考。要發展和培養出個人的獨立思考，關鍵在掌握一套有效的思考方法。
以上這段引文雖然只有短短四句，卻有不少錯謬之處，大家能找出多少？
思考方法可約略分為批判思考及創意思考兩大類。
什麼是批判思考？古代希臘哲學家認為「什麼是真？」「什麼是善？」「什麼是美？」是哲學上最基本的三個問題。但，從思考方法學上來說，它們其實都不是最基本的。
相對於上述的三個問題而言，「怎樣思考得正確？」是更為基本的一個問題。因為，要知道什麼是真的信
念、善的行為和美的事物，即預設了我們對這些概念有所掌握，懂得如何分辨正確和錯誤的答案。而運用清晰及合理的思考去解答問題，正是批判思考的一個主要特徵。
良好的批判思考能力，能夠幫助我們建立和評估理據，明白理念之間的邏輯關係，以及有系統地處理問題。另外，基於思考和語言之間的密切關系，批判思考的改進，亦能幫助增強語言表達和理解的能力。
http://philosophy.hku.hk/think/chi/critical.php
這段引文也有一些問題，大家找找看。
但好難玩
//正常的人生出來便懂得思考。//
那麼即是剛出生的嬰兒便懂得思考?嬰兒只懂吃、哭、睡覺等活動，未懂得語言、數學，基本上和其他剛出生的動物差不多。而語言是我們人類思考的最主要工具。如果連嬰兒也算作懂得思考，那麼剛出生的豬也應該算作懂得思考吧。如果連嬰兒和小豬也算作懂得思考，那麼怎樣的人才算是不懂思考呢?死人嗎?如果連只懂吃、哭、睡覺等活動的人也算作懂得思考的人，那麼「懂得思考」的意思己經與日常的用法有所不同，按照「懂得思考」的日常用法，我們一般會認為正常的人生出來未/不懂思考。
如果這句話的意思是: 正常人懂得思考。那這句話其實內容不多，因為，怎樣才算是正常人呢? 我們會認為，不懂得思考就不是正常人。(當然，這個時候，”懂得思考”的意思和上一段有所不同。)
換言之，在某個意思下，”正常的人生出來便懂得思考” 這句話是錯，應該是”正常的人生出來未/不懂思考”這句話才對，生出來便懂得思考那些才不是正常人。在另一個意思下，這句說話接近廢話。
我估計我也是錯的，請張兄指正。
//人云亦云，思路不清，都是由於缺乏獨立思考。//
是不是由於思路不清，才缺乏獨立思考?
//我估計我也是錯的//
我肯定你是對的。
昨晚想得不夠清楚，我側重了字面意義。
現在想，可能在某些意思下，那句話是正確的。
譬如，如果將那句理解為思考能力(起碼是簡單的思考)某程度上是人類的天賦能力，這句話便可能是有意義和正確的。
//相對於上述的三個問題而言，「怎樣思考得正確？」是更為基本的一個問題。因為，要知道什麼是真的信
念、善的行為和美的事物，即預設了我們對這些概念有所掌握，懂得如何分辨正確和錯誤的答案。而運用清晰及合理的思考去解答問題，正是批判思考的一個主要特徵。//
在可以分辨正確和錯誤的答案之前，我們要知道這三條問題的意思。要知道這三條問題的意思，就要分析問題中關鍵概念的意思。如果經過分析後，發覺這條所謂問題根本成不了一條問題，是一條膺問題。那麼，這條膺問題就連有正確或錯誤的答案的資格也沒有。可見，最基本的不是懂得如何分辨正確和錯誤的答案，而是弄清問題的意思。
// 譬如，如果將那句理解為思考能力(起碼是簡單的思考)某程度上是人類的天賦能力，這句話便可能是有意義和正確的。//
如果「正常的人生出來便懂得思考」的意思是「思考能力是人的天賦能力」，那原文也表達得太離譜了。
所謂既明天....
我地口講既明天系5系存在?????
今天說的明天,到左明天就變成今天
今天又變成昨天.......
證明明天存在的辦法就是等待，看看明天會不會變成今天。所以，要知道明天是否存在，明天就會知道。
張海澎，借我十萬元，明天還給你！
一、本體論的證明：
存在者存在著，而存在不會變成虛無。運動是存在者存在的形式之一。有運動就時間，因此時間會一直持續下去。故明天存在。
二、認識論的證明：
假如明天存在，我們明天就會知道；假如明天不存在，我們永遠不會知道。我們無法知道的東西沒有認識論上的意義。因此，從認識論的角度看，明天存在。
^^
//證明明天存在的辦法就是等待，看看明天會不會變成今天。所以，要知道明天是否存在，明天就會知道。//
[明天永遠都不會變成今天,我們只知道今天存在] 不知這樣說對不對. 我在想,明天就是未來,只是一種虛構. 但又想,如果明天只是一種虛構,那麼今天是從那裡來的? 或者,今天不是由明天變成的,而是今天的延續.
我前面關於「明天」的說法或「證明」只是搞笑而已，不必認真。
不知這樣說對不對. 我在想,明天就是未來,只是一種虛構. 但又想,如果明天只是一種虛構,那麼今天是從那裡來的? 或者,今天不是由明天變成的,而是今天的延續.
語意錯亂.
//語意錯亂. //
錯在哪裡,亂在哪裡? 願聞其詳.
三、由虛浮至錯亂
以上討論術語煙幕或術語迷彩，目的在於揭示術語容易用來掩飾語意的曖昧。
要注意的是：語意曖昧和語意清晰之間，只有程度之分，而沒有一刀兩斷的區別。
不過，沒有截然的界線並不等於沒有約略的界線。比方日與夜，雖無明顯分界，但非沒有分別。(縱使說，抄一本書叫做剽竊，抄十本書叫做參考，抄一百本書就叫做創作，因而剽竊與創作之間只有程度之分，但不能由此推論兩者沒有區別。)
(B )語意錯亂
語意曖昧的程度達至全無意義之極端，達至語無倫次、不知所云的地步時，讓我們稱之為「語意錯亂」。
語意錯亂的言辭之所以會被「生產」出來，也許是由於生產者要偽裝高深；也許是由於在生產過程之中沒有想過--沒有「想」的習慣；也許是由於錯亂的思想用錯亂的言辭來宣洩就會有一種錯亂的快感。且不管其「生產」的原因，這種言辭我們就算以最大的同情也終是無法瞭解的。同情的瞭解到此而窮。反覆誦讀最多只能使你對它產生一種混混沌沌的「瞭解的幻覺」。瞭解的幻覺不是瞭解。
上窮碧落下黃泉，在任何地方 (包括在這種言辭裡) 你都發現不到它有什麼意義的。
這種言辭通常一無是處 -- 除了用來舉例：舉例表明什麼東西除了用來舉例就一無是處。
從一系列叫做《哲學日記》的文章裡，可隨手拾得一大堆這種例子。底下舉出其中的一斑：
「惟其是真正虛幻的， 才是一種真實.... 道德即人存〔在〕中之一種『不可能』之可能。即虛幻的真實.....如以『這裡』來說，『那裡』也許就是一種『真實』的虛幻，否則我們就必會掉在『這
裡』之虛幻之真實中了... 惟其不可能， 即人之惟一可能... 我一定要將表達中之a =a 擊潰，因為只有道德中才有真正之a =a 。而擊潰表達中之形式的a =a ，即恢復真正的道德。」「不完整， 即關係。表達， 即不完整。存在則否。但表達中的存在，仍為不完整，即關係， 即對所有關係之關係.... 一切數均可化約為1 、2 、3 .....任何一物均為1 。任何一物之自否均為2 但一物之自體不能表， 否定為不能推演， 是以任何一物或1 ， 必自3 始。」「墮落就是一種以不可能為一種扭曲可能之不可能。 。 惟一使不可能成為不可能，然後以一種同一之真實性， 而呈現一種正面可能之不可能。其實這就是人之惟一可能，即近似可能」[注]21。
略按：(一)不必吞下整個臭蛋才知其為臭，也不必讀完上面整段引文才知其為不可卒讀。(二)以為讀者都是不正常的，這本身就是一種不正常的想法。
http://hi.baidu.com/maugham/blog/item/f09d6bd91b17132910df9b...
有了這堆文字做基礎,應該能夠指出我那段話哪裡錯亂了 ^^
//(一)不必吞下整個臭蛋才知其為臭，也不必讀完上面整段引文才知其為不可卒讀。//
不必吃臭蛋才知臭...
//(二)以為讀者都是不正常的，這本身就是一種不正常的想法。//
以為讀者都是正常的,也是一種不正常的想法.
//以為讀者都是正常的,也是一種不正常的想法//
點解???
偏激的想法都不算正常. 有正常的讀者,也會有不正常的讀者,這樣想才正常. 不過,讀者就是讀者,不去想正常不正常就最好.
還有嗎？可以再找一找。
//要注意的是：語意曖昧和語意清晰之間，只有程度之分，而沒有一刀兩斷的區別。//
[語意曖昧]和[語意清晰]是一刀兩斷的區別,大部份時候,語言文字都介於兩者之間.
//(縱使說，抄一本書叫做剽竊，抄十本書叫做參考，抄一百本書就叫做創作，因而剽竊與創作之間只有程度之分，但不能由此推論兩者沒有區別。) //
抄一本書是剽竊一本書,抄一百本書就剽竊一百本,主要區別在程度的輕重.
//(二)以為讀者都是不正常的，這本身就是一種不正常的想法。//
以為讀者都是正常的,也是一種不正常的想法.
原文「以為讀者都是不正常的」中「正常/不正常」的意思，
與你所說的「以為讀者都是正常的」中「正常/不正常」的意思，兩者的意思其實是不同的。
你可能誤解了原文的意思。
還有，
//要注意的是：語意曖昧和語意清晰之間，只有程度之分，而沒有一刀兩斷的區別。//
//[語意曖昧]和[語意清晰]是一刀兩斷的區別,大部份時候,語言文字都介於兩者之間. //
原文的意思是語意曖昧和語意清晰之間沒有明顯的分界線，原文己經足夠清晰。
打個譬喻，藝術電影和色情片之間並沒有一刀兩斷的區別。有些電影明顯是色情片，有些電影明顯是藝術電影，但亦有一些電影可能在兩者之間。
尋寶遊戲，有請久未露面的朝雲^^